Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А32-56100/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-56100/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 08.09.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Кубань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Агрофирма «Воздвиженская» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АО «АльфаСтрахование» ( юридический адрес 115162,<...>; адрес филиала 350047, <...>),

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, .ФИО1 (адрес 115162,<...>; адрес филиала 350047, <...>),

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Кубань» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агрофирма «Воздвиженская» о взыскании 87 208,98 рублей ущерба. По ходатайству истца определением от 29.03.2021 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

В настоящем заседании Судом установлено, что второй ответчик исковое заявление и определение суда о назначении дела к судебному разбирательству получил, отзыв в суд не направил. Истец в устном выступлении пояснил, что взыскание, по его мнению, следует осуществить с АО «АльфаСтрахование». Представитель ООО «Агрофирма «Воздвиженская» , возражая на иск, ссылался на факт страхования гражданской ответственности. В заседании объявлялся перерыв до 14-15 час 07.09.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.07.2019 в 17-40 сотрудником ООО «Агрофирма «Воздвиженская» ФИО1 при управлении транспортным средством (трактор) «CHALLENGER МТ 845В» с государственным регистрационным знаком <***> при развороте причинил повреждения опоре № 3-3 ВЛ-10кВ линия 1, принадлежащей филиалу ПАО «Россети Кубань» Лабинские электрические сети.

Определением № 23ДТ050194 от 17.07.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава.

В пояснения ФИО1 признал повреждение опоры № 3-3 ВЛ-10кВ линия 1, принадлежащей филиалу ПАО «Россети Кубань» Лабинские электрические сети.

В связи с причинением повреждений истцом составлен локальный ресурсный сметный расчет о причинении ущерба на сумму 87208,98руб.

Истец направил претензию от 18.11.2019 ФИО1, 17.07.2020 ООО «Агрофирма «Воздвиженская» с требованием о возмещении вреда, которые оставлены без удовлетворения.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что ООО Агрофирма «Воздвиженская» является собственником трактора Челленжер МТ845В, государственный регистрационный знак 23 1790КО, являющемся механическим транспортным средством. Согласно Гражданского Кодекса РФ и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Ответчик обязан страховать свою гражданскую ответственность при эксплуатации данного трактора. Ответчик (страхователь) заключил договор № МММ502121851 от 22.03.2019 о предоставлении услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств с ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик). Среди перечня транспортных средств, являющегося приложением к данному договору, имеется трактор Челленжер МТ84эВ, государственный регистрационный знак 23 1790КО. Период действия договора страхования страховщик и страхователь определили с 22.03.2019 года по 21.03.2020 года. Страховая премия, согласно договора, была выплачена страховщику 05.04.2019 года в полном объеме договора страхования. Дорожно-транспортное происшествие с участием трактора Челленжер МТ845В, государственный регистрационный знак 23 1790КО, под управлением ФИО1, имело место быть 17.07.2019 года, то есть в период действия договора страхования. В противном случае, органы МВД РФ, проводившие проверку по данному факту, привлекли бы в соответствии со ст. 12.37 КоАП РФ «Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к административной ответственности водителя транспортного средства (ФИО1) и его владельца (ООО Агрофирма «Воздвиженская»). Более того, в определении 23ДТ050194 от 17.07.2019 года об отказе в возбуждении делг. об административном правонарушении, вынесенном инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району, имеется указание о наличии страхования гражданской ответственности. Выгодоприобретателем по договору страхования является лицо, которому причинен вред - филиал Лабинские электрические сели ПАО «Россети Кубань» (потерпевший). Имуществу потерпевшего причинен вред на сумму 87 208,98 рублей. В соответствии с законодательством для возмещения вреда потерпевший (Истец) должен обратиться с заявлением о страховом возмещении к непосредственно к Страховщику. Ответчик, застраховавший свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае недостаточности страхового возмещения. Причиненный ущерб Истцу и соответственно требование о взыскании денежных средств с Ответчика не превышает пределов страховой суммы, предусмотренной законом. Истец не предпринял никаких мер по обращению к страховщику за возмещением причиненного ущерба, а законодательство именно ему и только ему дает право на такое обращение. Исковое заявление и приложенные материалы не содержат данных об обращении истца к страховщику и/или полученном отказе страховщика от страхового возмещения причиненного вреда.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Под источником повышенной опасности следует понимать предметы материального мира (преимущественно орудия и средства производства), которые: вовлечены в деятельность юридического лица, гражданина; обладают сами по себе или наделены человеком вредоносными свойствами; создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим; не поддаются полному и всеобъемлющему контролю со стороны человека, несмотря на принятие всех мер предосторожности и осмотрительности. Законодатель, относя тот или иной предмет к числу источников повышенной опасности, учитывает вредоносный его характер.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По общему правилу для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первым и вторым элементами, вина причинителя вреда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив доводы истца, суд пришел к выводу, что факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков подтвержден материалами дела.

Суд установил, что лицом, ответственным за причинение вреда является ООО «Агрофирма «Воздвиженская», поскольку ФИО1 осуществлял деятельность в качестве тракториста-машиниста с/х производства в тракторно-полеводческой бригаде с 20.07.2018 по 28.01.2021 включительно в ООО «Агрофирма «Воздвиженская» на основании приказа № 143-К от 20.07.2018, что подтверждается справкой отдела кадров ООО «Агрофирма «Воздвиженская» № 22 от 28.01.2021.

Суд признал ошибочным мнение истца о том, что взыскание следует осуществить со страховщика. Истцом не представлены доказательства обращения к страховщику виновного в ДТП лица с заявлением о выплате страхового возмещения. Надлежащим ответчиком по делу является ООО «Агрофирма «Воздвиженская».

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Агрофирма «Воздвиженская» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО «Россети Кубань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 87 208,98 рублей ущерба, а также 3488,36 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина