Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А67-4872/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 4872/2023
г. Томск
04 августа 2023 года
02 августа 2023 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заедания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению жилищного кооператива «Речной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственности «Уют Томской домостроительной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании передать документацию, взыскании судебной неустойки

при участии в заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 01.03.2023; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 03.02.2023;

У С Т А Н О В И Л:

жилищный кооператив «Речной» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с

ограниченной ответственностью «Уют Томской домостроительной компании» с

требованиями:

1. Обязать ответчика в течение 2х дней с момента вступления решения суда в

законную силу передать по акту приема-передачи истцу техническую и иную документацию

на многоквартирный дом:

1) Проект сети пожарно-охранной сигнализации и акт ввода в эксплуатацию.

2) Документацию по электрическим сетям (однолинейные схемы на электрощитовую,

документацию по молниеприемному оборудованию и т.д.).

3) Проектную и исполнительную документацию по водопроводу и канализации, в т.ч.

схемы. 4) Проектную документацию по отоплению (схемы плана тех. подполья). 5) Проектную документацию по всем тепловым узлам.

6) Проект дома в окончательной форме — оригинал либо заверенную копию

надлежащим образом разработчиком проекта, либо нотариально заверенную копию.

7) Заверенные надлежащим образом (разработчиком либо нотариально заверенные) исполнительную документацию.

8) Тех. паспорт оригинал, либо заверенную разработчиком копию (со всеми листами),

либо нотариально заверенную копию тех. паспорта. 9) Паспорт лифтового хозяйства. 10) Паспорт фасада здания МКД пер. Речной 6.

11) Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом,

осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

12) План участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму (астрент) в случае нарушения сроков исполнения решения суда но передаче документации, начиная с 3-го дня, следующего заднем вступления решения суда в законную силу в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения в полном объеме.

3. Взыскать с ответчика судебные расходы: уплаченную госпошлину, расходы на оплату услуг юриста в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 352,07 рублей.

Исковые требования обоснованы статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и мотивированы тем, что ООО «Уют Томской домостроительной компании» осуществлявшее управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: <...>, до 01.12.2021, до настоящего времени не исполнило обязанность по передаче ЖК «Речной» документации, относящейся к управлению, содержанию и ремонту общего имущества в данном МКД.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что указанная в исковом заявлении техническая документация была передана истцу, ссылаясь на Акты приема передачи технической документации.

Истцом 01.08.2023 представлено заявление об уточнении заявленных требований, в котором истец просит общество с ограниченной ответственностью «Уют Томской домостроительной компании»

1. Обязать ответчика в течение 2х дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи истцу техническую и иную документацию на многоквартирный дом:

- Проект сети пожарно-охранной сигнализации и акт ввода в эксплуатацию (оригинал либо заверенные разработчиком копии со всеми листами, либо нотариально заверенную копию);

- Исполнительную документацию по сетям по охранно-пожарной сигнализации (оригинал либо заверенные разработчиком копии со всеми листами, либо нотариально заверенную копию);

- Технический паспорт (оригинал либо заверенные разработчиком копии со всеми листами, либо нотариально заверенную копию).

2. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму (астрент) в случае нарушения сроков исполнения решения суда но передаче документации, начиная с 3-го дня, следующего заднем вступления решения суда в законную силу в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения в полном объеме.

3. Взыскать с ответчика судебные расходы: уплаченную госпошлину, расходы на оплату услуг юриста в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 333,69 рублей.

Протокольным определением от 25.07.2023 заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> выбрали способ управления многоквартирным домом (далее МКД) – жилищный кооператив что подтверждается протоколом от 31.10.2021.

До смены способа управления, многоквартирным домом управлял ответчик ООО

«УЮТ ТДСК» на основании Протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 17.08.2020 года.

С 01.12.2021 распоряжением Департамента ЖКХ и Государственного жилищного надзора Томской области от 30.11.2021 года № 542 л/пр-в внесены изменения в реестр на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области в части исключения сведений об управлении ООО «Уют ТДСК» (ИНН <***>) многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Истец обратился к ответчику с претензиями, в которых содержалось требование о передаче технической и иной документации по управлению многоквартирным домом.

Как указал истец, ответчик необходимую документацию на многоквартирный дом в полном объеме не передал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закреплено, что право выбора управления в многоквартирных домах принадлежит собственникам помещений в данном доме.

Как следует из статьи 44 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 9 названной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 162 того же Кодекса установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается д оговор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом

собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан любому собственнику помещения в таком доме.

Материалами дела подтверждается избрание решением общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, оформленным протоколом от 31.10.2021, способа управления - жилищный кооператив, а так же расторжение договора управления с прежней управляющей организацией - Ответчиком.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен пунктами 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

В силу пункта 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая МКД и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, технические средства и оборудование организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В силу пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Правительством Российской Федерации Постановлением от 15.05.2013 № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491.

В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Данный перечень является открытым и предусматривает также передачу иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом. Запрашиваемые истцом документы соответствуют данным перечням.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

Поскольку до изменения способа управления функции управляющей организации осуществлял ответчик, именно он в соответствии с пунктом 27 Правил N 491 являлся лицом, обязанным в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию. Согласно пунктам 21 и 22 Правил № 416 передача технической документации на МКД осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за

счет обязанного лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установил наличие на стороне ответчика предусмотренной законом обязанности по передаче документации вновь избранной управляющей организации в целях осуществления деятельности последней по обслуживанию многоквартирного дома и отсутствие доказательств ее передачи

Доказательств того, что ответчик предпринимал все зависящие от них действия по истребованию необходимой документации и доказательств невозможности истребования спорной документации на многоквартирный жилой дом, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика передать документы, относящиеся к управлению, содержанию и ремонту общего долевого имущества МКД по адресу: <...> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу указанной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В пункте 31 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждению к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 1 и 2.1. статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и /или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного и недобросовестного поведения. Определяя размер подлежащей взысканию, суд исходит из недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, характера подлежащего исполнению судебного акта, в целях обеспечения баланса интересов сторон признает обоснованным присуждение заявителю судебной неустойки в виде денежной суммы в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда в полном объеме. В случае нарушения сроков исполнения решения суда по передаче документации по акту приема.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121

«Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а так же связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между жилищным кооперативом «Речной» (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг № 28/02/Д 2 от 28.02.2023 г., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, а заказчик - принимать и оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора).

Стоимость оказываемых услуг согласно пункту 3.1, договора составляет 50 000 руб., плюс 10% от фактически полученной судебной неустойки до момента фактического исполнения решения суда. Заказчик оплачивает услуги в размере 100 % предоплаты – 50 000 рублей в срок до 05.03.2023 г (пункт 3.2 Договора). За оказанные услуги Истец оплатил исполнителю 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 27 от 03.03.2023 г. Получение денежных средств Исполнителем подтверждается отметкой банка «Исполнено».

Таким образом, суд считает установленным факт несения истцом по настоящему делу судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1 , разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющих в деле доказательств, носит неразумный (чрезмерный) характер.

Разумным следует считать такие расходы на оплату представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона,

требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрена. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле представителей, сложности спора.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О, пункта 1 постановления № 1, взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд, учитывая сложность характера спора, рассмотрение его в общем порядке судопроизводства, с учетов количества судебных заседаний, а так же принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, иных организаций, оказывающих юридические услуги и объем проделанной представителем истца работы, приходит к выводу о том, что понесенные истцом судебные представительские расходы являются чрезмерными, завышенными, не отвечающими критериям разумности и обоснованности.

При этом, суд исходит из того, что иски, аналогичные рассмотренному по данному спору относятся к категории средней сложности. Учитывая это, а так же время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем проделанной представителем истца работы, суд приходит к выводу о том, что разумными пределами расходов на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере 27 500 руб. исходя из следующего: расходы на участие в судебных заседаниях в размере 15 000 руб., подготовку проекта решения суда в размере 5 000 руб., подготовку искового заявления и уточнение исковых требований в размере 7 500 руб. Таким образом, в общей сумме – 27 500 руб.

Суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере 27 500 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, а также объем проделанной представителем работы.

Доказательств добровольного возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, в сумме 27 500 руб.

Истцом в качестве судебных издержек предъявлена к взысканию с ответчика сумма в размере 333,69 руб., представляющая собой почтовые расходы на отправку претензионного письма и копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика. Размер расходов подтверждается почтовыми квитанциями.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде. По результатам рассмотрения дела суд, принимая

во внимание факт несения истцом почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, взыскивает с ответчика в пользу истца 333,69 руб. судебных издержек.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Уют Томской домостроительной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи ЖК «Речной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующую документацию на многоквартирный дом по адресу <...>:

1. Проект сети пожарно-охранной сигнализации и акт ввода в эксплуатацию (оригинал либо заверенные разработчиком копии со всеми листами, либо нотариально заверенную копию);

2. Исполнительную документацию по сетям по охранно-пожарной сигнализации (оригинал либо заверенные разработчиком копии со всеми листами, либо нотариально заверенную копию);

3. Технический паспорт (оригинал либо заверенные разработчиком копии со всеми листами, либо нотариально заверенную копию);

Взыскать с ООО «Уют Томской домостроительной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЖК «Речной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму (астрент) в случае нарушения сроков исполнения решения суда но передаче документации, начиная с 3-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу в размере 1500 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ООО «Уют Томской домостроительной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЖК «Речной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 27 500 руб., в возмещение почтовых расходов 333,69 руб., а всего: 33 833,69 руб.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Соколов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.01.2023 4:43:00

Кому выдана Соколов Дмитрий Александрович