Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А23-2441/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2441/2021
10 октября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 603950, <...>,

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 3144028321000024),

о взыскании 788 314 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты задолженности,


при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 26.07.2022,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) с иском о взыскании по договору №16-8708-кэ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.08.2016 (далее – договор) задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 (далее – спорный период) в размере 655 383 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 30.03.2021 в размере 81 787 руб. 85 коп. с дальнейшим начислением по день оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поддержал заявление от 26.09.2022 об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору за спорный период в размере 655 383 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 31.03.2022 в размере 132 931 руб. 27 коп. с дальнейшим начислением по день оплаты задолженности в размере 655 383 руб. 09 коп.


Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 АПК РФ, по всем имеющимся в материалах дела адресам, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение истцом исковых требований от 26.09.2022, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.


На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.08.2016 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор, в соответствии с положениями которого истец принял на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства ответчика (миникозофермы, расположенной на земельном участке с кадастровым № 40:25:000068:526, почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, д.Григоровка), а ответчик обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению.

Присоединяемая мощность по договору об осуществлении технологического присоединения- 100 кВт на уровне напряжения 0,4кВ, категория надежности электроснабжения - третья.

Согласно п. 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении, срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора (п.12 технических условий от 05.08.2016).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора (п.5 договора).

В соответствии с п. 3. п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила № 861) сетевая организация обязана выполнять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия но технологическому присоединению впервые вводимых в эксплуатацию, вновь построенных, увеличивающих свою ранее присоединенную мощность и реконструируемых энергопринимаюших устройств к своим электрическим сетям при условии соблюдения им правил и при наличии технической возможности.

Технологическое присоединение энергопринимаюших устройств (энергетических установок) юридических лиц к электрическим сетям осуществляется на основе договора, заключаемого с сетевой организацией согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно ст. 23.2 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к электросетям является платным.

В соответствии с п.п. "д" п. 16 Правил № 861 в качестве существенного условия, договор технологического присоединения должен содержать сведения мере платы за технологическое присоединение, определяемый согласно законодательству Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

На основании ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в предусмотренных законом случаях меняются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 17 Правил № 861, размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

На момент подписания сторонами договора плата за технологическое присоединение определялась на основании Приказа Министерства тарифного регулирования Калужской области №609-РКот 29.12.2015г., Приказа Федеральной службы по тарифам № 209-э/1 от 11.09.2012.

На основании вышеуказанных норм, в п. 10 договора технологического присоединения стоимость услуг по договору составила 1 034 815 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% 157 853 руб. 20 коп.

При этом, в силу п. 11 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ответчиком в следующем порядке:

- внесение авансового платежа в размере 5 процентов размера платы за технологическое присоединение (что составляет 51 470 руб. 77 коп.);

- беспроцентная рассрочка платежа в размере 95 процентов размера платы за технологическое присоединение (что составляет 983 074 руб. 63 коп.) с условием ежеквартального внесения платы равными долями от общей суммы рассрочки на период до 3 лет с даты подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 1 договора, истец обязуется выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям Сетевой организации, а заявитель обязуется оплатить Сетевой организации технологическое присоединение согласно условиям договора (п. 11).

Со стороны истца все работы по технологическому присоединению к электрическим сетям, предусмотренные договором, были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 07.02.2017.

Подписанный 07.02.2017 акт об осуществлении технологического присоединения подтверждает, что договорные обязательства выполнены истцом в полном объеме, оказанные истцом услуги приняты ответчиком без замечаний и претензий, объект подключен к электрическим сетям.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что факт полного и надлежащего оказания исполнителем услуг по технологическому присоединению подтвержден предусмотренными законом доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность за спорный период в размере 655 383 руб. 09 коп. согласно представленному уточнённому расчёту.

В адрес ответчика истцом направлена претензия об оплате задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском с учетом принятых судом уточнений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об электроэнергетике, Правилами № 861, а также условиями заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 16, 17 Правил № 861).

С учетом изложенного договор, подписанный сторонами, следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Указанными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Подписанный 07.02.2017 акт об осуществлении технологического присоединения подтверждает, что договорные обязательства выполнены истцом в полном объеме, оказанные истцом услуги приняты ответчиком без замечаний и претензий, объект подключен к электрическим сетям.

В связи с тем, что ответчиком не выполнены обязательства по договору по оплате услуг по технологическому присоединению, задолженность по оплате за спорный период составила 655 383 руб. 09 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав по правилам, предусмотренным в ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность оплатить проведенные истцом мероприятия.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате технологического присоединения в полном объеме не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), в силу норм ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности за спорный период в размере 655 383 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 31.03.2022 в размере 132 931 руб. 27 коп. с дальнейшим начислением по день оплаты задолженности в размере 655 383 руб. 09 коп. согласно принятым судом уточнениям иска.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Между тем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 31.03.2022 в размере 132 931 руб. 27 коп. с дальнейшим начислением по день оплаты задолженности в размере 655 383 руб. 09 коп. заявлено истцом без учета положений п. 4 ст. 395 ГК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Так, в соответствии с положениями п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 Постановления № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Право согласования условия об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правилами № 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в приложении № 4 содержалась форма типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, суммарная присоединенная мощность которых не превышает 750 кВА (за исключением случаев, указанных в приложениях № 2 и 3, а также осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту) (далее - Типовой договор), в соответствии с п. 17 которого в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Аналогичное условие о начислении пени за нарушение одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору предусмотрено положениями п. 17 договора.

Таким образом, предусмотренная п. 16 Правил № 861 норма и дублирующий ее п. 17 договора регламентируют применение меры ответственности в виде начисления неустойки в общем виде, указывая на общие основания ее применения - несоблюдение установленных сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, к которым, в том числе, относится и внесение платежей по договору (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2021 по делу № А23-1942/2018, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2019 по делу № А03-20248/2018).

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 31.03.2022 в размере 132 931 руб. 27 коп. с дальнейшим начислением по день оплаты задолженности в размере 655 383 руб. 09 коп. заявлено истцом без учета положений п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (ответ на вопрос № 2 «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

В судебном заседании судом на обсуждение лиц, явившихся в судебное заседание, вынесен на обсуждение вопрос о применении к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 330 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец настаивает на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 31.03.2022 в размере 132 931 руб. 27 коп. с дальнейшим начислением по день оплаты задолженности в размере 655 383 руб. 09 коп.

Между тем, ссылка истца на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле положения п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку суд на основании п. 1 ст. 133, п. 1 ст. 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений п. 17 договора, суд, исходя из предмета и оснований заявленных требований, переквалифицировал заявленные требования в части применимых норм права со ст. 395 ГК РФ на п. 1 ст. 330 ГК РФ.

Однако поскольку размер заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 31.03.2022 составляет 132 931 руб. 27 коп., что не превышает размера неустойки, рассчитанной по правилам п. 17 договора за тот же период, то суд находит возможным взыскать в порядке п. 17 договора неустойку в размере 132 931 руб. 27 коп. за период с 03.04.2018 по 31.03.2022 согласно представленному 27.09.2022 расчету.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, истец вправе требовать присуждения пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Между тем, Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято Постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1 Закона о банкротстве его действие, в том числе ст. 9.1, распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик не пострадал от спада российской экономики, в материалы дела не представлены.

При таком правовом регулировании и изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика пени с 01.04.2022 в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, и отказывает в удовлетворении данного требования.

Вместе с тем, суд полагает, что начиная со дня, следующего за днем окончания моратория, пени подлежат взысканию до момента исполнения денежного обязательства, ввиду чего удовлетворяет данную часть иска.

Как усматривается из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании, требование о применении ответственности за нарушение сроков внесения платежей по договору заявлено истцом со ссылками на положения п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из содержания которой (в совокупности с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления № 7) расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами и определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку заявленный истцом порядок определения размера ответственности по правилам ст. 395 ГК РФ не превышает размер неустойки, исчисленной по правилам п. 17 договора, то в силу разъяснений, изложенных при ответе на вопрос № 2 «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, при взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты задолженности за период после вынесения решения суда по настоящему делу и окончания моратория, надлежит применять ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ходатайств о снижении пени по правилам ст. 333 ГК РФ ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, на основании норм ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика по договору задолженности в размере 655 383 руб. 09 коп., пени в размере 132 931 руб. 27 коп., всего 788 314 руб. 36 коп., а также пени со следующего дня после окончания действия моратория, установленного с 01.04.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 по день фактической оплаты задолженности в размере 655 383 руб. 09 коп. исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований следует отказать.

На основании ст. 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 18 750 руб. относятся судом на ответчика, государственная пошлина в размере 16 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжья" задолженность в размере 655 383 руб. 09 коп., пени в размере 132 931 руб. 27 коп., всего 788 314 руб. 36 коп., а также пени со следующего дня после окончания действия моратория, установленного с 01.04.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 по день фактической оплаты задолженности в размере 655 383 руб. 09 коп. исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по государственной пошлине в размере 18 750 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.В. Старостина