Постановление от 18 ноября 2021 г. по делу № А56-111079/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111079/2020
18 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: Суша Д.Э. – по доверенности 05.07.2021;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22740/2021) Закрытого акционерного общества «Фармацевтический научно-производственный центр «Белкозин» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу № А56-111079/2020 (судья Бугорская Н. А.), принятое

по иску Открытого акционерное общества «Парнас-М» (ОГРН: 1027801548301, ИНН: 7830001250);

к Закрытому акционерному обществу «Фармацевтический научно-производственный центр «Белкозин» (ОГРН: 1137847199313, ИНН: 7802826250)

о взыскании,



установил:

Открытое акционерное общество «Парнас-М» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Фармацевтический научно-производственный центр «Белкозин» (далее – ответчик, Центр) о взыскании 1 548 580 руб. 65 коп. задолженности по договору аренды от 15.01.2018 № 578-У.

Решением суда от 24.05.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Центр подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 24.05.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом частичного погашения задолженности. В апелляционной жалобе её податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно не отложил судебное заседание, тем самым, лишив стороны возможности урегулировать спор во внесудебном порядке и заключить мировое соглашение, а также подтвердить информацию о частичном погашении задолженности перед истцом.

16.09.2021 в апелляционный суд поступило ходатайство от ответчика об отложении судебного разбирательства для возможности урегулирования спора мирным путем.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца против отложения судебного заседания, а также не исключая возможность примирения сторон, определением апелляционного суда от 21.09.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.11.2021 для возможности урегулирования сторонами спора посредством заключения мирового соглашения.

В судебном заседании от 09.11.2021 представитель Общества сообщил о недостижении сторонами мирового соглашения, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба Центра рассмотрена судом по существу в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договора аренды нежилого помещения от 15.01.2018 № 578-у в редакции дополнительных соглашений (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 216 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 8-й Верхний пер., д. 4, лит. Б (кадастровый номер здания - 78:36:5579:12:35).

Актом приемки-передачи нежилого помещения и имущества в аренду от 15.01.2018 помещение передано арендатору.

Договор вступает в силу с 15 января 2018 года и действует до 30 ноября 2018 года включительно (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.12.2018 №1 срок действия договора продлен с 01 декабря 2018 года до 31 октября 2019 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю за пользование помещением и имуществом в течение срока договора арендную плату в размере 91 800 руб. 00 коп. из расчета 425 руб. 00 коп. за один кв.м. Арендодатель предоставляет счет-фактуру и акт по окончании календарного месяца.

30.06.2019 стороны заключили соглашение о расторжении договора с 01.07.2019, актом приемки-передачи нежилого помещения и имущества из аренды от 30.06.2019 помещение возвращено арендодателю.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, а также на то, что согласно двусторонним актам об оказанных услугах (л.д. 18-26 тома 1) у ответчика имеется задолженность по договору, размер которой составляет 1 548 580 руб. 65 коп., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке спорные денежные средства не перечислил, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал исковые требования Общества подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения сторонами договора, предоставление истцом ответчику помещения в аренду, нахождение помещения в аренде в спорный период, равно как и наличие у ответчика задолженности по договору в размере 1 548 580 руб. 65 коп. подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления спорной задолженности истцу, в том числе частичного, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика 1 548 580 руб. 65 коп. задолженности по договору.

Доводы подателя жалобы о частичном погашении задолженности перед истцом не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не отложил судебное заседание, не предоставив сторонам возможности заключить мировое соглашение, также отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, так как определениями от 25.02.2021, от 25.03.2021, от 22.04.2021 судом первой инстанции неоднократно откладывалось рассмотрение дела, в том числе по ходатайству ответчика для представления сторонам возможности заключения мирового соглашения, в связи с чем оснований для дальнейшего отложения рассмотрения дела у суда первой инстанции не имелось, тем более, что в силу части 1 статьи 139 АПК РФ заключение мирового соглашения возможно и при исполнении судебного акта.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, при вынесении решения от 24.05.2021 судом первой инстанции также не допущено, а потому у апелляционного суда не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу № А56-111079/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


С. А. Нестеров

Судьи


Ю. С. Баженова

К. В. Галенкина