Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А40-80490/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-80490/23-141-630
г. Москва
26 июня 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023г.

Мотивированное решения изготовлено 26 июня 2023г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Проект № 7» (ИНН <***>)

к ООО «Байкалстрой» (ИНН <***>), ООО «Строймонтажгрупп» (ИНН <***>)

о взыскании 3 580 912руб. 95коп.

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО2 по доверенности от 31.05.2023г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.06.2023г.,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Проект № 7» обратилось с исковым заявлением к ООО «Байкалстрой» и ООО «Строймонтажгрупп» о взыскании 3 580 912руб. 95коп. неосновательного обогащения солидарно по договорам №ТВ-ПР-Тр-15-10-2 от 15.07.2021г. и №ТВ-ПР-Тр-15-11-2 от 15.07.2021г.

Ответчик ООО «Байкалстрой» в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей ответчика ООО «Байкалстрой» в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Строймонтажгрупп» иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика ООО «Строймонтажгрупп», суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком ООО «Байкалстрой» (на стороне которого выступают несколько юридических лиц, а именно ООО «БАЙКАЛСТРОЙ» и ООО «СтройМонтажГрупп» на основании договора простого товарищества от 09.07.2021г. №б/н) заключены договоры №ТВ-ПР-Тр-15-10-2 от 15.07.2021г. и №ТВ-ПР-Тр-15-11-2 от 15.07.2021г.

В соответствии с вышеуказанными договорами ответчики обязались выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Истец свои обязательства по перечислению аванса по договорам в размере 3 580 912руб. 95коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №4324 от 20.07.2021г. и №4323 от 20.07.2021г., приобщенными к материалам дела.

Согласно п. 1.5. договоров сроки выполнения этапов работ по объекту определяются в календарном плане выполнения работ (приложение №2 к договорам).

Из календарного плана выполнения работ по договорам следует, что работы должны быть выполнены с июля по сентябрь 2021г.

В соответствии с п. 1 ст. 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 11.3. договоров предусмотрено, что истец вправе расторгнуть договоры без возмещения ответчикам каких-либо убытков в случае нарушения ответчиками положений пункта 1.5. договоров (нарушение сроков выполнения работ).

Письмами от 21.10.2021г. истец уведомил ответчика ООО «Байкалстрой» о расторжении договоров в связи с нарушением сроков выполнения работ по договорам №ТВ-ПР-Тр-15-10-2 от 15.07.2021г. и №ТВ-ПР-Тр-15-11-2 от 15.07.2021г.

Согласно п. 4.3.52. договоров в случае расторжения договоров ответчики обязаны возвратить истцу ранее выплаченный авансовый платеж в полном объеме, в течение 5 дней с даты расторжения договоров или получения уведомления от истца об отказе от исполнения договоров.

Поскольку на дату отказа от исполнения договоров фактически работы в объеме, предусмотренном договором не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Так, 09.07.2021г. между ответчиками ООО «Байкалстрой» и ООО «Строймонтажгрупп» заключен договор простого товарищества №б/н.

В соответствии с п. 1.1.2. договора простого товарищества в случае заключения участниками договора – участники осуществляют совместную деятельность, связанную с выполнением работ по основному договору, заключенному с заказчиком.

Пунктом 1.2. договора простого товарищества №б/н предусмотрено, что ведение общих дел участников осуществляется участником 1 (ООО «Байкалстрой») на основании доверенности, выдаваемой участником 2 (ООО «Строймонтажгрупп») в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора простого товарищества. Доверенность должна содержать полномочия на представление интересов участников перед третьими лицами, на заключение договоров, в том числе основного договора, заключаемого от имени всех участников по итогам торгов, подписание, подачу заявок на участие в закупках товаров, работ, услуг, представление интересов участников в отношениях с государственными и муниципальными органами, организациями, физическими и юридическими лицами, совершение иных действий, направленных на реализацию совместной деятельности и достижению целей договора.

Как следует из п. 5.3. договора простого товарищества №б/н по всем общим обязательствам, независимо от оснований их возникновения, участники (то есть оба ответчика по настоящему делу) несут солидарную ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 2 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Учитывая вышеизложенное, оба ответчика ООО «Байкалстрой» и ООО «Строймонтажгрупп» являются солидарными должниками истца по договорам №ТВ-ПР-Тр-15-10-2 от 15.07.2021г. и №ТВ-ПР-Тр-15-11-2 от 15.07.2021г.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиками на законных основаниях, то 3 580 912руб. 95коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке с ответчиков в солидарном порядке.

Довод ответчика ООО «Строймонтажгрупп» о том, что оно не выдавало доверенность на право действовать в интересах общества по договору простого товарищества №б/н от 09.07.2021г., отклоняется судом, поскольку истцом в материалы дела представлена доверенность от 10.07.2021г., выданная от имени ООО «Строймонтажгрупп», согласно которой ООО «Строймонтажгрупп» уполномочило ООО «Байкалстрой» заключать договоры, подписывать иные документы и т.д., следовательно, ООО «Строймонтажгрупп» является солидарным должником истца совместно с ООО «Байкалстрой».

Ссылка ответчика ООО «Строймонтажгрупп» на то, что в доверенности содержится действительно подпись директора, который при этом не помнит о том, чтобы подписывал данную доверенность, отклоняется судом, поскольку спорная доверенность имеет печать ответчика ООО «Строймонтажгрупп», а названный ответчик не заявлял ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 4501, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Байкалстрой» (ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажгрупп» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проект № 7» (ИНН <***>) 3 580 912руб. 95коп. неосновательного обогащения и 40 905руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян