Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А40-221475/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-221475/24-113-1784 15 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торосян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «НЛТ» (ОГРН <***>) к ООО «ССМ» (ОГРН <***>), о взыскании 16 645 011,26 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24 декабря 2024 г. № 413; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18 ноября 2024 г. № 16/2024.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) неустойки в общем 15 809 222,04 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору от 10 декабря 2019 г. № С-025 (далее – Договор), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к размеру начисленной неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение комплекса работ по строительству Логистического почтового центра в г. Самаре.

В силу п. 15.4 Договора подрядчик гарантирует, среди прочего:

- качество всех работ в соответствии со строительными нормами и правилами Российской Федерации, СНиП, ГОСТ, СП, техническими регламентами, нормативно-правовыми актами и Договору;

- своевременное устранение всех недостатков и замечаний/дефектов и неисправностей, выявленных заказчиком в ходе производства Работ, и/или в течение

гарантийного срока/гарантийного срока на конструктив и каркас объекта, а также в результатах принятых заказчиком работ (если только в этом нет вины заказчика).

Согласно п. 15.6. Договора в случае обнаружения заказчиком недостатков производится осмотр выявленных недостатков.

Пункты 15.7, 15.8 Договора предусматривают обязанность подрядчика обеспечить явку полномочным представителем. В случае неявки полномочного представителя подрядчика составленный заказчиком односторонний рекламационный акт является обязательным для сторон (п. 15.9 Договора).

В соответствии с пунктом 15.1 Договора на все материалы, оборудование, запасные части к оборудованию, конструктивные элементы, работы, выполненные подрядчиком по Договору, распространяются гарантии качества. гарантийный срок установлен в п. 15.2 Договора.

В силу пункта 15.3 Договора в течение гарантийного срока подрядчик несёт ответственность за качество выполненных строительно-монтажных работ и иных работ согласно условиям Договора и законодательству.

Выявленные в течение гарантийного срока недостатки указываются в рекламационных актах, которые составляются в согласованном Договором порядке и являются документами, обязательными для обеих сторон (пп. 15.6-15.12 Договора).

Рекламационные акты содержат сроки устранения недостатков, согласованные сторонами (п. 15.12 Договора).

Пунктом 20.2.4 Договора установлено, что за нарушения сроков устранения недостатков и иных несоответствий, в том числе в течение гарантийных сроков, подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости некачественно выполненных работ (в том числе поставленного оборудования) за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательства.

Согласно доводам истца, подрядчиком допущено нарушение установленных сроков устранения недостатков, зафиксированных рекламационными актами от 30 июня 2022 г. № 2, от 8 августа 2022 г. № 3, от 8 августа 2022 г. № 4, от 6 октября 2022 г. № 5, от 8 декабря 2022 г. № 6, от 27 декабря 2022 г. № 7, от 14 февраля 2023 г. № 8, от 29 марта 2023 г. № 9, от 26 апреля 2023 г. № 10, от 7 августа 2023 г. № 11, от 10 ноября 2023 г. № 12.

Нарушения зафиксированы в рекламационных актах.

Статьёй 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 508 Гражданского кодекса в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров.

В соответствии со статьёй 521 Гражданского кодекса установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим разом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобождён от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и положены в основу решения.

В случае обнаружения заказчиком в период гарантийного срока/гарантийного срока на конструктив и каркас объекта недостатков и замечаний/дефектов и неисправностей результатов работ, выполненных подрядчиком, и/или оборудования, поставленного подрядчиком, заказчик направляет извещение о вызове представителя подрядчика с указанием даты и времени для осмотра выявленных недостатков, и составления рекламационного акта. Извещение направляется подрядчику не позднее, чем за 7 (семь) рабочих дней до даты осмотра (пункт 15.6).

Любое уведомление по Договору осуществляется в письменной форме и отправляется заказным письмом или курьерской службой получателю по адресу его

места нахождения. Копия уведомления также может быть направлен по электронной почте (пункт 28.7).

Стороны согласовали возможность электронного документооборота.

Истец заблаговременно уведомлял ответчика о составлении рекламационного акта, в том числе и посредством отправки уведомлений «Почтой России», доказательства чему представлены в материалы дела.

Кроме того, что рекламационные акты № 6 и 7, а также 8-12 подписаны представителями обоих сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2016 г. № 305-ЭС16-4838 и № 305-ЭС16-4427, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесённых расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. № 306-ЭС17-18387, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Неустойка носит компенсаторный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Для правильного расчёта неустойки необходимо установить объём некачественно выполненной работы (недостатка), в противном случае, при малозначительном недостатке, например, множественные протечки кровли рекламационный акт № 3 (п.3) общей площадью 2,2 м.кв., при общей площади кровли 17 596 кв.м. и общей стоимости работ 13 415 797,46 руб., неустойка по расчёту истца (8 438 536,60 руб.) составляет 62,8% общей стоимости работ.

С учётом обстоятельств настоящего дела, локальным, несущественным и устранимым характером недостатков, не препятствовавших эксплуатации объекта и не затронувших «всю площадь работ», в качестве основы для расчёта неустойки подлежит применять стоимость гарантийных работ, определённую на основании объёма подлежащих устранению недостатков, умноженных на единичную расценку согласно Ведомости.

На основании изложенного, суд соглашается с контррасчётом ответчика.

Иные доводы сторон судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью суд пришёл к следующим выводам.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства,

Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем суд не усматривает возможности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервисмонтаж» (ОГРН <***>) в пользу с акционерного общества «Национальные логистические технологии» (ОГРН <***>):

неустойку в размере 280 559 (двести восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 1 копейку;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 810 (одна тысяча восемьсот десять) рублей 96 копеек.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Возвратить акционерному обществу «Национальные логистические технологии» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 179 (четыре тысячи семьдесят девять) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 5 сентября 2024 г. № 1873.

4. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев