Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А31-12282/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12282/2018
г. Кострома
07 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2019.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился (ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя),

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кослеспром» о взыскании 26 719 рублей и

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кослеспром» (далее – ответчик) о взыскании 26 719 рублей в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

17 октября 2016 года водитель ответчика, управляя автомашиной марки ФРЕЙТЛАЙНЕР, государственный регистрационный знак <***> с прицепом (полуприцепом) TRAILOR, государственный регистрационный знак <***> осуществлял перевозку груза по маршруту «гр. Кировской обл. – СПВК-1».

На стационарном пункте весового контроля СПВК-1, расположенном на 10-м км автомобильной дороги «Кострома-Верхнеспасское», произведено измерение осевых нагрузок автомашины ответчика, в результате которого установлено превышение фактических нагрузок над максимально допустимыми.

Общая протяженность маршрута движения автомашины составила 368 км.

Данное обстоятельство подтверждено актом № 292 от 17.10.2016.

По факту допущенного ответчиком нарушения произведен расчет платы в сумме 26 719 рублей.

На указанную сумму ответчику выставлен счет, направлена претензия.

В ответ на претензию ответчик указал, что законным владельцем прицепа (полуприцепа) TRAILOR, государственный регистрационный знак <***> является ФИО2.

15.01.2015 между ФИО2 (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства и полуприцепа, в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство – прицеп (полуприцепом) TRAILOR, государственный регистрационный знак <***>.

На момент измерения данное транспортное средство находилось в аренде у ответчика. Договор заключен на срок с 15.01.2015 по 15.01.2018 (пункт 4.1.).

Согласно утверждению истца счет ответчиком не оплачен.

Утверждение истца ответчиком не оспорено, иное не доказано.

Поскольку ущерб ответчиком добровольно не возмещен, истцом предъявлено требование в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 11 статьи 11 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены правила возмещения вреда владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации (далее соответственно – транспортные средства, автомобильные дороги), вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее – вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу пункта 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно пункту 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Пункт 6 Правил содержит формулу расчета размера платы.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области. Данное обстоятельство подтверждено документально.

Указанное нарушение повлекло причинение вреда автомобильным дорогам, находящимся в границах ответственности истца, на протяжении маршрута движения принадлежащего ответчику транспортного средства.

Тем самым ответчиком истцу причинен убыток.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, требования истца следует признать законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кослеспром», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 719 рублей ущерба, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов