Решение от 30 марта 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ


443001, <...>, тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


31 марта 2026 года Дело № А55-3633/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслак Е.Р., рассмотрев в судебном заседании 17 марта 2026 года дело по заявлению Акционерного общества «Красный Ключ» ИНН <***>

к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Главного управления ФССП по Самарской области,

к ГУ ФССП России по Самарской области,


к ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Главного управления ФССП по Самарской области,

при участии в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя КФХ ФИО2

о признании незаконным постановления, бездействия

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 15.04.2025

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, согласно которому просит:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Главного управления ФССП по Самарской области ФИО1 от 06.02.2025 г. в рамках исполнительного производства № 9667/25/63035-ИП;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Главного управления ФССП по Самарской области ФИО1 выраженное в неприостановлении исполнительного производства № 9667/25/63035-ИП и применительно к положениям п. 4. ч.1 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановить исполнительное производство № 9667/25/63035-ИП до снятия ареста по уголовному делу № 12302360021000005, наложенного Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 18.07.2024 года

Определением от 13.03.2025 Арбитражный суд Самарской области приостановил производство по делу № А55-3633/2025 до рассмотрения кассационных жалоб по делам № А55-15254/2024, № А55-15541/2024.

Определением от 20.02.2026 суд возобновил производство по делу.


Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представлен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.


Суд на основании ст. 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, с учетом их надлежащего извещения по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, возражениях, дополнительных пояснениях, выслушав пояснения представителя заявителя в судебном заседании, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168, 200 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Как следует из заявления, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ФИО1 находится исполнительное производство № 9667/25/63035-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 045767231 от 27.06.2024, выданного в соответствии с Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-28932/2023 о взыскании.

Как указывает заявитель, АО «Красный ключ» письмом от 04.02.2025 г. уведомило ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Главного управления ФССП по Самарской области о вынесении Самарским районным судом г. Самары Постановления от 18.07.2024 в соответствии с которым, запрещено исполнять требования о взыскании с АО «Красный ключ» в пользу ФИО4 и ФИО2, которые в том числе являются предметом исполнения по настоящему исполнительному производству.

06.02.2025 года заявителю стало известно о вынесении судебным приставом постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000,00 рублей на основании исполнительного производства № 9667/25/63035-ИП от 28.01.2025 г.

Как указывает заявитель, должник не имел возможность исполнить (в том числе частично) требования исполнительного документа до вынесения судебным приставом оспариваемого постановления, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступало; арест, наложенный в рамках уголовного дела, не позволяет совершать действия по исполнению и является неустранимым препятствием, соответственно исключает возможность применения меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Главного управления ФССП по Самарской области, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства № 9667/25/63035-ИП, не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Акционерного Общества «Красный Ключ» в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемыми требованиями.

В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не направлялось, через личный кабинет сервиса госуслуги не поступало, срок для добровольного исполнения требования не устанавливался, заявитель просит восстановить срок на подачу заявления.

В силу гарантий на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, установленных ст. 46 Конституции РФ, суд полагает необходимым восстановить заявителю срок для обращения в суд с вышеуказанным заявлением.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и


оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе


судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Из положений части 1 статьи 50.1 Закона № 229-ФЗ следует, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 69 Закона № 229 ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.


В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава, при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как указано ранее, Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 18.07.2024 запрещено исполнять требования о взыскании с АО «Красный ключ» в пользу ФИО4 и ФИО2, которые в том числе являются предметом исполнения по настоящему исполнительному производству, о чем АО «Красный ключ» уведомило ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Главного управления ФССП по Самарской области (письмо от 04.02.2025 г.).

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 16.06.2020 N 309-ЭС20-7857 установленная в рамках уголовного судопроизводства мера процессуального принуждения в виде ареста на право требования и применения меры принудительного исполнения фактически приостанавливает исполнение судебного акта, подтверждающего требования кредитора и не позволяет любым лицам применять меры принудительного исполнения с целью взыскания с должника вышеуказанной денежной суммы.

Согласно Постановлению Самарского районного суда г. Самары от 18.07.2024, суд счел обоснованным ходатайство следователя о наложении ареста на имущество и требование в рамках настоящего дела, запретив АО «Красный ключ» исполнять требования перед кредиторами ФИО2 и ФИО4, арест в настоящий момент не отменен.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу постановление Самарского районного суда г. Самары, прямо запрещающее АО «Красный ключ» совершать действия, направленные на исполнение обязательств в рамках требования перед взыскателем, в том числе, требования о взыскании судебных расходов по делу № А55-28932/2023.

В силу положений частей 1-3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества суд может наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.


Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

При этом согласно части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении в порядке, установленном частью 3 статьи 115 и статьей 115.1 УПК РФ.

При проверке конституционности положений статьи 115 УПК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.01.2011 № 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации. Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу – мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункты 2.1, 2.2).

В рассматриваемом случае, арест на предмет исполнительного производства наложен в рамках уголовного дела по основаниям, предусмотренным УПК РФ. Учитывая, что согласно части 9 статьи 115 УПК РФ аресты, наложенные в рамках уголовного дела, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, именно соответствующий суд правомочен разрешить вопросы, связанные с действием ареста и наличием оснований для его снятия или сохранения. При этом Закон № 229-ФЗ не отменяет и не изменяет правоотношения, регулируемые УПК РФ.

Поскольку в решении арбитражного суда от 13.12.2023 и определении суда от 04.07.2024 по делу № А55-28932/2023, в исполнительном листе серии ФС № 045767231 речь идет об имущественном взыскании, а арест на предмет исполнительного производства наложен в рамках уголовного дела по основаниям, предусмотренным УПК РФ, судебный пристав-исполнитель до снятия ареста на имущество (имущественные права) не может совершать исполнительные действия в отношении объектов, являющихся предметом спора, на которые наложен арест, а должен принять меры к приостановлению исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по


совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления имелся арест в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ, о котором судебный пристав-исполнитель был уведомлен и в силу которого исполнительный документ должником не мог быть исполнен, основания для вынесения постановления от 06.02.2025 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб., отсутствовали.

Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Главного управления ФССП по Самарской области, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства № 9667/25/63035-ИП, не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием для признания его незаконным. В целях восстановления нарушенного права суд считает в рассматриваемом случае необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Главного управления ФССП по Самарской области приостановить исполнительное производство № 9667/25/63035-ИП до снятия ареста по уголовному делу № 12302360021000005, наложенного Постановлением Самарского районного суда г.Самара от 18.07.2024.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Главного управления ФССП по Самарской области от 06.02.2025 по исполнительному производству № 9667/25/63035-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Главного управления ФССП по Самарской области, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства № 9667/25/63035-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Главного управления ФССП по Самарской области приостановить исполнительное производство № 9667/25/63035-ИП до снятия ареста по уголовному делу № 12302360021000005, наложенного Постановлением Самарского районного суда г.Самара от 18.07.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Черномырдина