Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А32-42946/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-42946/2019
г. Краснодар
18 декабря 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МИСТЕРИЯ» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 316302500078630),

о взыскании задолженности по договору поставки от 10.02.2017 №КРД-Ц2046073, договорной неустойки,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО3, от ответчика- не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МИСТЕРИЯ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки от 10.02.2017 №КРД-Ц2046073, договорной неустойки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств.

Истцом обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителей сторон.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 10.02.2017 между истцом и ответчиком заключен Договор поставки №КРД-Ц2046073, согласно условиям которого истец, являясь поставщиком по договору, принял на себя обязательство поставить товар ответчику, а ответчик, являющийся покупателем по договору, принял на себя обязательства по приемке и оплате поставленного товара.

Согласно п. 4.1 договора, срок оплаты товара составляет 14 дней с даты приемки товара.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 13 685, 14 руб.

Товар принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными: КРД00001982 от 19.04.2019 на сумму 875,84 руб., КРД00001991 от 19.04.2019 на сумму 3 520,70 руб., КРД00001986 от 19.04.2019 на сумму 5 724,16 руб., КРД00001988 от 19.04.2019 на сумму 3 564,44 руб.

Однако оплата принятого товара в полном объеме покупателем не произведена.

В соответствии с п. 5.2.1. Договора, Поставщик вправе требовать с Покупателя пени в размере 0,1% от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, оставленное адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ответчик не оплатил поставленный товар на сумму 13 685, 14 руб. по товарным накладным КРД00001982 от 19.04.2019, КРД00001991 от 19.04.2019, КРД00001986 от 19.04.2019, КРД00001988 от 19.04.2019, допустив нарушение договорного денежного обязательства, доказательств обратного в деле нет.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, а также факт того, что каких-либо возражений на исковые требования истца, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 13 685, 14 руб. подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 619, 79 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам искового заявления, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом начислена неустойка в размере 1 619, 79 руб. в соответствии с представленным в материалы дела расчетом.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, представленного истцом, ООО «МИСТЕРИЯ» произведено начисление неустойки за период с 10.05.2019 по 29.07.2019, исход из суммы задолженности 14 085, 14 руб.

Суд проверил произведенный истцом расчет и признал его арифметически неверным, поскольку сумма задолженности ответчика, исходя из которой следует начислять неустойку, составляет 13 685, 14 руб., что подтверждается материалами дела.

Суд также полагает необходимым отметить, что периода начисления неустойки, отличного от указанного истцом в вышеуказанном расчете, материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание, что выбранная начальная дата начисления неустойки не нарушает баланса интересов сторон, а выбор конечной даты начисления неустойки является правом истца, суд произвел следующий перерасчет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 685,14

10.05.2019

29.07.2019

81

13 685,14 × 81 × 0.1%

1 108,50 р.

Итого:

1 108,50 руб.

Сумма основного долга: 13 685,14 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 108,50 руб.


Таким образом, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению судом, в размере 1 108,50 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание то факт, что исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в следующем порядке:

(13 685, 14 руб. + 1 108,50 руб.) / (13 685, 14 руб. + 1 619, 79 руб.) х 2 000 руб. = 1 933, 19 руб.

Руководствуясь 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 316302500078630),в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИСТЕРИЯ» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 13 685, 14 руб., договорную неустойку в размере 1 108,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 933, 19 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев