Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А24-1684/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1684/2024
г. Петропавловск-Камчатский
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Пенжинскому муниципальному району в лице администрации Пенжинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 36 780,48 руб.

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 21.02.2024 (сроком по 31.12.2024), диплом,

от ответчика:

не явился,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – истец, адрес которого: 683000, <...>) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Пенжинскому муниципальному району в лице администрации Пенжинского муниципального района (далее – ответчик, адрес которого: 688850, <...> зд. 12) о взыскании 36 780,48 руб. долга по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома № 22а по ул. Беккерова в с. Каменское Пенжинского муниципального района Камчатского края за период с июня 2014 года по октябрь 2023 года.

Требование заявлено со ссылками на статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 153, 154, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственником жилого помещения: <...>, обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности, от истца поступили письменные возражения.

В связи с неявкой представителя ответчика предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и письменных возражениях.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Поскольку возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика суду не  представлено, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав от 27.03.2024 № КУВИ-001/2024-85910706 за Пенжинским муниципальным районом 13.06.2023 зарегистрировано право собственности на жилое помещение: <...>. Сведения о предыдущем собственнике в выписке отсутствуют.

Ссылаясь на то, что ответчиком, как собственником указанного выше жилого помещения, не оплачиваются взносы на капитальный ремонт, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме образуют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 170 ЖК РФ установлено два способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете или на счете регионального оператора.

На основании постановления Администрации сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района Камчатского края № 16 от 24.05.2024 «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома, включенного в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае на 2014-2043 годы, собственники помещений которого не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, или выбранный  ими способ не был реализован в установленный срок, на счете некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края» фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 22а по ул. Беккерова с. Каменское Пенжинского муниципального района Камчатского края формируется на счете регионального оператора – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (истца).

В соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в  которую включен этот многоквартирный дом.

Частью 1 статьи 6 Закона Камчатского края от 02.12.2013 № 359 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Камчатского края» (далее – Закон Камчатского края № 359) предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении трех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом.

Поскольку в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае на 2014-2043 годы, утвержденную постановлением правительства Камчатского края от 12.02.2014 № 74-П, включен спорный  многоквартирный дом, то у собственников помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме, возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт с июня 2014 года.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается         нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом (часть 8.1 статьи 156 ЖК РФ).

Постановлениями Правительства Камчатского края от 30.01.2014 № 45-П, от 29.09.2014 № 413-П, от 29.09.2015 № 342-П, от 27.09.2016 № 368-П, от 29.09.2017 № 404-П, от 04.09.2018 № 356-П, от 13.09.2019 № 401-П, от 30.09.2020 № 383-П, от 27.12.2021 № 584-П, от 29.08.2022 № 457-П установлены минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 1 кв.м общей площади жилого (нежилого) помещения в Пенжинском муниципальном районе: в 2014 году – 6,4 руб.; в 2015 году – 6,8 руб.; в 2016 году – 7,1 руб.; в 2017 году – 7,5 руб.; в 2018 году – 7,9 руб.; в 2019 году – 8,3 руб.; в 2020 году – 8,7 руб.; в 2021 году – 9,1 руб.; в 2022 году – 9,1 руб.; в 2023 году – 11,00 руб.

Судом установлено, что размер долга определен истцом за период с июня 2014 года по октябрь 2023 года исходя из площади жилого помещения, указанной в выписке из Единого государственного реестра  недвижимости об объекте недвижимости (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости), с применением утвержденного минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Расчет истца за период с июня 2014 года по октябрь 2023 года на сумму 36 780,48 руб., проверен судом и признается нормативно обоснованным и арифметически верным.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

01.12.2014 между истцом (региональный оператор) и администрацией Пенжинского муниципального района (собственник) заключен договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому собственник помещений в МКД ежемесячно обязуется вносить на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, а региональный оператор обязуется обеспечить проведения капитального ремонта общего имущества в МКД в сроки, определенные региональной программой капитального ремонта, финансирование такого капитального ремонта.

В приложении № 1 к договору сторонами указан реестр помещений собственника, который по состоянию на 01.12.2014 <...> не содержал.

В сведениях об объектах учета реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности Пенжинского муниципального района, размещенного на официальном сайте администрации Пенжинского муниципального района, который обозревался в судебном заседании, спорное жилое помещение также не указано.

Как указано выше, в публичный реестр запись о праве собственности ответчика внесена только 13.06.2023.

Как утверждал в судебном заседании истец, ранее даты внесения записи в ЕГРН он не знал и не мог знать о собственнике жилого помещения.

В порядке статьи 65 АПК РФ указанный довод ответчиком не опровергнут. Доказательства того, истец знал и мог знать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, ответчик в дело не представил.

            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, исчисляемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ не ранее, чем с 13.06.2023 – даты внесения записи о праве собственности в публичный реестр.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик, как собственник жилого помещения, свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2014 года по октябрь 2023 года в отношении спорного жилого помещения не исполнил, доказательств, опровергающих требования истца, в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

В силу изложенного требование истца о взыскании 36 780,48 руб. долга подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 210 ГК РФ, статьи 169 ЖК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, что исполнительным органом Пенжинского муниципального района в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является администрация Пенжинского муниципального района.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 36 780,48 руб.  долга подлежат удовлетворению за счет Пенжинского муниципального района в лице администрации Пенжинского муниципального района.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 2 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Пенжинского муниципального района в лице администрации Пенжинского муниципального района в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края 36 780,48 руб. долга и 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 38 780,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                             Ю.В. Ищук