Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А14-2481/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14- 2481/2020

«22» июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2020 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РЭК Жилищное единство» Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312366821200233, ИНН <***>) с. Чертовицы, Рамонский район, Воронежская область

о взыскании 1 683 руб. 38 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности от 28.11.2019

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЭК Жилищное единство» Коминтерновского района г. Воронежа (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 1 683 руб. 38 коп., из них 1 550 руб. 45 коп. – задолженности по договору № 880 ТКО от 05.12.2018 на предоставление услуг по организации мероприятий по вывозу ТКО за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, 132 руб. 93 коп. – пени за период с 21.01.2019 по 25.12.2019.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик – письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Судебное заседание проведено на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда от 29.04.2020 дело назначено к судебному разбирательству суда первой инстанции, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 05.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «РЭК Жилищное единство» Коминтерновского района г. Воронежа (сторона 1) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (сторона 2), заключен договор № 880 ТКО на предоставление услуг по организации мероприятий по вывозу ТКО, предметом которого являются взаимоотношения сторон в процессе в процессе организации мероприятий по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО), образующихся в результате хозяйственной деятельности стороны 2 в нежилом помещении по адресу: <...>. Вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) осуществляется с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...> (пункт 2.1. договора).

В соответствии с п. 4.2 плата по договору составляет 1550,45 руб. в месяц.

Оплата по договору осуществляется стороной 2 ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов, полученных от стороны 1 в соответствии с п. 3.1.4 договора. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1 (пункт 4.3 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты – возмещения расходов, сторона 2 уплачивает стороне 1 неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на 10 число месяца, следующего за расчетным периодом от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического полного расчета включительно.

Согласно п. 6.3. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникающие до даты заключения договора, т.е. с 01.12.2018 по 31.12.2018.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по спорному договору, что подтверждено, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом, счетом и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором, ответчик не исполнил.

Сумма долга ответчика составила 1550 руб. 45 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие мотивированного ответа ответчика на претензию, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор № 880 ТКО от 05.12.2018.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются материалами дела, в том числе актом, счетом и не оспорены ответчиком.

В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик – факт оказания спорных услуг, наличия претензий по их объему, качеству и срокам оказания суду не заявил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 880 ТКО на предоставление услуг по организации мероприятий по вывозу ТКО от 05.12.2018 в сумме 1550 руб. 45 коп. за период с 01.12.2018 по 31.12.2018.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 1550 руб. 45 коп. – долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как со стороны ответчика имела место нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 132 руб. 93 коп. за период с 21.01.2019 по 25.12.2019.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты – возмещения расходов, сторона 2 уплачивает стороне 1 неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на 10 число месяца, следующего за расчетным периодом от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического полного расчета включительно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 1 858 руб. 00 коп. госпошлины.

При подаче искового заявления определением суда произведен зачет госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., перечисленной истцом в доход федерального бюджета, в сумме 3 858 руб. 00 коп. по платежному поручению № 395 от 24.06.2019, что подтверждается справкой на возврат государственной пошлины от 12.11.2019.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312366821200233, ИНН <***>) с. Чертовицы, Рамонский район, Воронежская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭК Жилищное единство» Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 683 руб. 38 коп., в том числе 1550,45руб. - основного долга, 132,93руб. - неустойки, а также 2000,00руб. - расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЭК Жилищное единство» Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж из федерального бюджета 1 858 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова