Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А74-14154/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-14154/2018
г. Абакан
03 декабря 2018 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 128 971 рубля 54 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3 на основании доверенности №72 от 29 августа 2017 г.;

третьего лица – ФИО4 на основании доверенности №01 от 09 января 2018 г.

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 128 971 рубля 54 копеек, в том числе 126 988 рублей 45 копеек задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №53880 от 01 апреля 2017 г. за период с декабря 2017 года по май 2018 года, 1983 рублей 09 копеек неустойки за период с 26 июля по 22 августа 2018 г.

Определением арбитражного суда от 19 ноября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана.

Ответчик не направил своего представителя в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал предъявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, представил дополнительные пояснения к расчёту размера исковых требований и пояснения относительно приведённых ответчиком в ходе судебного разбирательства возражения.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагал иск предъявленным обосновано.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение №65Н площадью 380,3 м2 в доме №2 по ул. Карла Маркса в г. Абакане, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 марта 2016 г.

На основании договора аренды №266 от 20 июля 1999 г., заключённого с Комитетом муниципальной экономики администрации города Абакана, ответчик владеет помещением №50Н площадью 220,5 м2 в доме №68 по ул. Пушкина в г. Абакане.

01 апреля 2017 г. между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды №53880, предметом которого является поставка тепловой энергии и горячей воды в указанные помещения (пункт 2.1.1 договора, приложение №3 к договору).

Исполняя договор, теплоснабжающая организация в период с декабря 2017 года по май 2018 года поставляла на указанные объекты ответчика энергоресурс и предъявила к оплате счета-фактуры №11-122017-2080002615 от 31 декабря 2017 г., №11-012018-2080002615 от 31 января 2018 г., №11-022018-2080002615 от 28 февраля 2018 г., №11-032018-2080002615 от 31 марта 2018 г., №11-042018-2080002615 от 30 апреля 2018 г., №11-052018-2080002615 от 31 мая 2018 г. на общую сумму 147 011 рублей.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного в указанном периоде энергоресурса.

По расчёту истца задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет 126 988 рублей 45 копеек.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие централизованного отопления в нежилом помещении №65Н дома №2 по ул. Карла Маркса в г. Абакане.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Спорные отношения между истцом и ответчиком возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов отказ от исполнения обязательства недопустим. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование предъявленных требований истцом в материалы дела представлены расчёты объёма коммунального ресурса, потреблённого ответчиком в спорном периоде, произведённые на основании данных о показаниях общедомовых приборов учёта в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 (раздел VI).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено возражений относительно порядка расчёта объёма потреблённого энергоресурса, положенные в основание данного расчёта величины ответчиком не опровергнуты, контррасчёт не представлен.

Заявленные ответчиком доводы относительно отсутствия в помещении №65Н дома №2 по ул. Карла Маркса в г. Абакане централизованного отопления опровергаются представленным в материалы дела документами, в частности техническим паспортом на спорное помещение.

Документов, свидетельствующих о демонтаже системы отопления в спорном помещении, произведённом в установленном законом порядке, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд признал требование о взыскании задолженности в размере 126 988 рублей 45 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо задолженности за период с декабря 2017 года по май 2018 года истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1983 рублей 09 копеек, начисленную на задолженность за указанные расчётные периоды начиная с 26 июля по 22 августа 2018 г.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках договора энергоресурса, требование последнего о взыскании неустойки является правомерным.

Арбитражным судом проверен произведённый истцом расчёт неустойки и признан соответствующим требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчиком в ходе рассмотрения дела арифметика расчёта неустойки не оспорена, документов, свидетельствующих об искажении истцом каких-либо положенных в основание расчёта неустойки величин – не представлено.

При таких условиях арбитражный суд констатирует обоснованность предъявленных истцом требований.

Государственная пошлина по делу составляет 4869 рублей, уплачена истцом при обращении в суд в сумме 5000 рублей платёжным поручением №16039 от 03 августа 2018 г.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4869 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 131 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 128 971 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 54 копейки, в том числе 126 988 рублей 45 копеек задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №53880 от 01 апреля 2017 г. за период с декабря 2017 года по май 2018 года, 1983 рублей 09 копеек неустойки за период с 26 июля по 22 августа 2018 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4869 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей.

2. Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 131 (сто тридцать один) рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский