Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А56-69840/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69840/2017
27 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Малышевой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью Финансово-Промышленная компания «Ресурс» (адрес: 346400, Ростовская область, Новочеркасск, улица Мелиховская, дом 6, офис 10, ОГРН: <***>)

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «БазэлЦемент-Пикалево» (адрес: 187600, Ленинградская область, Бокситогорский р-н, Пикалево, шоссе Спрямленное, дом 1, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 23 от 03.02.2017 в размере 223 869,60 рублей, договорной неустойки за период с 17.06.2017 по 07.09.2017 в размере 38 502 рубля,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Финансово-Промышленная компания «Ресурс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «БазэлЦемент-Пикалево» (далее – Ответчик) взыскании задолженности по договору поставки № 23 от 03.02.2017 в размере 223 869,60 рублей, договорной неустойки за период с 17.06.2017 по 07.09.2017 в размере 38 492,40 рублей.

Определением арбитражного суда от 13.09.2017 исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

От сторон в материалы дела поступили отзывы и возражения.

Решением (в виде резолютивной части) от 07.11.2017 исковые требования удовлетворены частично.

14.11.2017 от Ответчика в суд по средствам системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 03.02.2017 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 23 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Истец (поставщик) обязуется произвести (или изготовить) и передать в собственность покупателя товары в ассортименте, качестве, количестве указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В рамках исполнения своих обязанностей по Договору Истцом был поставлен товар на общую сумму 1 646 100 рублей, Ответчиком указанный товар был принят без замечаний, что подтверждается универсальным передаточным документом № 00000063 от 02.05.2017 (подписанная Ответчиком 05.05.2017), на которой имеется подпись и печать Ответчика.

Однако, как указывает Истец Ответчик произвел оплату товара частично. На момент предъявления иска долг Ответчика составил 223 869,60 рублей.

В связи с этим 07.07.2017 Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 103 о погашении возникшей задолженности в размере 223 869,60 рублей. Однако претензия Истца осталась без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.3. спецификации № 1 от 07.02.2017 к договору поставки Покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней с момента поставки на склад покупателя и предоставления оригиналов отгрузочных документов (УПД или сч.-фактура и ТТН).

В соответствии с п.4.10 и п.4.11 Договора поставки стороны договорились, что при осуществлении окончательных расчетов с поставщиком, покупатель вправе из суммы, подлежащей перечислению поставщику в соответствии с 3.1 настоящего договора, удержать суммы неустоек, начисленных поставщику по настоящему договору. В таком случае, обязательство покупателя по оплате поставщику товара прекращается в части суммы, равной сумме неустоек, начисленных поставщику в соответствии с настоящим договором.

Покупатель уведомляет поставщика об удержании суммы неустоек в письменном виде.

Стороны подтверждают, что обязательство покупателя по оплате поставщику товара прекращается в соответствующей части зачетом сумм штрафов, начисленных поставщику по настоящему договору и сумм денежных средств, следуемых к уплате поставщиком в пользу покупателя.

В соответствии с п.4 спецификации № 1 от 07.02.2017 к договору поставки срок поставки до 31.03.2017. При более позднем подписании (позднее 15.02.2017), срок поставки 65-70 до 30.04.2017 календарных дней.

Согласно п.4.2 договора поставки при просрочке поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплатить неустойку из расчета 0,1% от стоимости неотгруженного товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что срок поставки, установленный договором 31.03.2017, фактически товар поставлен 05.05.2017, то есть просрочка составила 34 дня.

1 646 100 * 0,1% * 34 дня = 55 967,40 рублей.

Таким образом, неустойка за просрочку поставки товара составила 55 967,40 рублей и указанную неустойку Ответчик был вправе зачесть при окончательном расчете за товар.

Таким образом, Ответчик должен был произвести оплату товара в размере 1 590 132,60 рубля (из расчета: 1 646 100 – 55 967,40).

30.06.2017 Ответчик произвел оплату товара в размере 1 422 230,40 рублей.

С учетом зачета суммы неустойки за просрочку поставки товара и частичной оплаты задолженность составляет 167 902,20 рубля (из расчета: 1 590 132,60 – 1 422 230,40).

Доказательств оплаты задолженности на сумму 167 902,20 рубля Ответчиком не представлено, в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с длительной неоплатой Ответчиком поставленного товара Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в общем размере 38 492,40 рубля.

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, основано на п.4.3. Договора поставки.

С учетом п.3 спецификации № 1 от 07.02.2017 к договору поставки срок платежа в 30 дней начинает исчисляться в том числе с момента предоставления оригиналов отгрузочных документов (УПД или сч.-фактура и ТТН).

Сторонами не оспаривается, что оригиналы документов были направлены Истцом Ответчику почтовым отправлением 34644811002265.

Указанное оправление было получено Ответчиком на почте 17.05.2017, в связи с чем суд отклоняет доводы Ответчика о получении документов 18.05.2017.

Таким образом, последний срок оплаты наступил 16.06.2017.

С учетом изложенного, расчет неустойки за просрочку оплаты за период с 17.06.2017 по 07.09.2017 должен быть следующим:

С 17.06.2017 по 30.06.2017 = 13 дней

1 590 1321,60 * 0,1% * 13 = 20 671,72 рубль

С 01.07.2017 по 07.09.2017 = 68 дней

167 902,20 * 0,1% * 68 = 11 417,35 рублей

Общий размер неустойки составляет 32 089,07 рублей.

С учетом изложенного требования Истца о взыскании неустойки за период с 17.06.2017 по 07.09.2017 подлежат удовлетворению в размере 32 089,07 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки по ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Остальные доводы сторон отклоняются судом как не соответствующие материалам дела.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БазэлЦемент-Пикалево» в пользу Общество с ограниченной ответственностью Финансово-Промышленная компания «Ресурс» задолженность по договору поставки № 23 от 03.02.2017 в размере 167 902,20 рубля, договорную неустойку за период с 17.06.2017 по 07.09.2017 в размере 32 089,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 286 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Малышева Е.В.