Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А23-3894/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-3894/2023
12 марта 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Ловел» (49096, Калужская обл., Малоярославецкий м.р-н, Малоярославец г., город Малоярославец г.п., Малоярославец г., Ленина ул., д. 21, этаж 1, помещ. 1 офис 3, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» (662546, Красноярский край, Лесосибирск город, 40 лет Октября улица, 1, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 7 912 482 руб. 36 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Интер-Ловел» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору поставки № 1651/2021 от 07.02.2022 в размере 7 912 482 руб. 36 коп., в том числе задолженности в размере 7 739 126 руб., неустойки в размере 173 356 руб. 36 коп.

22.02.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 1651/2021 от 07.02.2022 в размере 85 961,64 евро, неустойку за период с 02.10.2022 по 26.04.2023 в размере 1 779,41 евро.

26.02.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные истцом уточнения.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Интер-Ловел» (поставщик) и АО «Новоенисейский лесохимический комплекс» (покупатель) заключен договор поставки № 1651/2021 от 07.02.2022, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности (далее – продукция или товар) согласно условиям договора.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что конкретное наименование, ассортимент, количество, цена продукции и условия поставки дополнительно оговариваются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора цена каждой единицы товара, его частей, комплектующих указывается в Спецификациях к договору.

В соответствии с п. 3.2 договора стоимость поставляемого товара, порядок расчетов и сроки оплаты стоимости товара определяются в соответствии со Спецификациями к договору.

В соответствии с положениями спецификации №1 от 07.02.2022 стоимость товара составляет 356 119,65 Евро, п. 1. предусмотрено порядок оплаты товара: 50% - авансовый платеж, оставшиеся 50% стоимости продукции - непосредственно после получения товара на складе покупателем. Также, согласно спецификации №1 от 07 февраля 2022 года, цена на товар устанавливается в евро, расчеты производятся в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

На основании спецификации поставщиком был выставлен счет № 552 от 11.02.2022 на сумму 356 119,65 евро. После чего, 22.02.2022 покупателем была произведена предоплата 50% от стоимости всего товара на суму 178 059,83 евро (15 551 371,63 руб.- платежное поручение № 974749 от 22.02.2022).

Далее, поставщиком был поставлен товар 19.04.2022 на сумму 159587, 57 евро (13 938 043,23 руб.- накладная № 987 от 19.04.2022).

09.06.2022 покупателем доплачена предоплата в размере 89 029,92 евро (5 692 395,02 руб.- платежное поручение № 977582 от 09.06.2022).

05.09.2022 поставщиком был дополнительно поставлен товар на сумму 190 395,57 евро (12 297 455,61 руб. - накладная № 1712 от 05.09.2022). При этом поставщиком были заказаны и доставлены на свой склад, но не доставлены фактически покупателю товары из спецификации №1 позиции: № 25,158,166,173,205,207,271,319,320 на сумму 6 136,51 евро (предоплата согласно условиям договора 3 068,25 евро).

Соответственно, задолженность покупателя стала составлять 85 961,64 евро (356 119,65 евро (сумма счета на весть товар) - 178 059,83 евро (первая оплата) – 89 029,92 евро (вторая оплата) - 3 068,25 евро (50% от стоимости еще не доставленного товара, который должен быть предоплачен по условиям договора) = 85 961,64 евро).

Согласно представленным документам товар по накладной № 1712 от 05.09.2022 покупателем получен 14 сентября 2022 года, что подвергается транспортной накладной №ДЛТ000001931930.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2023, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 9.2 договора в случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров споры передаются на разрешение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в размере 85 961,64 евро суду не представлено.

Ответчиком требования истца не оспорены, отзыв на исковое заявление не представлен. Кроме того в направленном истцу письме № 2607 от 31.10.2022 имеющаяся задолженность признавалась ответчиком.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 85 961,64 евро является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты стоимости товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По расчету истца, выполненному исходя из сроков оплаты, согласованных сторонам, общий размер неустойки за период с 02.10.2022 по 26.04.2023 составил 1 779,41 евро.

Расчет истца является арифметически верным, что не оспаривается ответчиком. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, для расчета учитывается курс и дата, установленные законом или соглашением сторон.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 85 961,64 евро и неустойки в сумме 1 779,41 евро по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Согласно официальному курсу иностранных валют, размещаемому на официальном сайте Банка России, по состоянию на 29.04.2023 (дата подачи искового заявления) 1 евро приравнивалось к 88,3712 руб., следовательно, цена иска составляет 7 753 781 руб. 88 коп. (87 741,05 евро (85 961,64 + 1 779,41) Х 88,3712).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 62 562 руб. (платежное поручение № 87889 от 26.04.2023).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 793 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 87889 от 26.04.2023, возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» г. Лесосибирск, Красноярский край в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Ловел» г. Малоярославец, Малоярославецкий м.р-н, Калужская область задолженность в размере 85 961,64 евро (в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты), неустойку в размере 1 779,41 евро (в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 769 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Ловел» г. Малоярославец, Малоярославецкий м.р-н, Калужская область из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 793 руб., перечисленную по платежному поручению № 87889 от 26.04.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова