Решение от 22 января 2025 г. по делу № А31-10797/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10797/2024
г. Кострома
23 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТД «Транс-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному унитарному предприятию Мантуровского муниципального округа Костромской области «Мантуровская теплоснабжающая организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 712 800 руб. задолженности по договору от 29.07.2024 № 2-2024, 634 940 руб. 89 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.10.2024, а с 01.11.2024 неустойки по день фактической уплаты задолженности,


при участии в судебном заседании, организованного с использованием системы веб-конференции, представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 16.12.2024 № 90-24,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Транс-Ойл» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному унитарному предприятию Мантуровского муниципального округа Костромской области «Мантуровская теплоснабжающая организация» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 18 712 800 руб. задолженности по договору от 29.07.2024 № 2-2024, 634 940 руб. 89 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.10.2024, а с 01.11.2024 неустойки по день фактической уплаты задолженности.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора от 29.07.2024 № 2-2024 и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Транс-Ойл» (поставщик) и муниципальным казенным унитарным предприятием городского округа город Мантурово Костромской области «Мантуровская теплоснабжающая организация»  (заказчик) заключен договор на поставку каменного угля от 29.07.2024 № 2-2024 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставить заказчику каменный уголь (далее – топливо) в количестве 2800 тонн, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленное топливо.

Общая цена договора составляет 18 984 000 руб., цена отдельных одной тонны угля составляет 6780 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплат производится в течение 7 рабочих дней с момента поставки. Моментом поставки считается дата подписания товарной накладной на товар. Форма оплаты – безналичный расчет.

За просрочку оплаты поставленного топлива заказчик уплачивает поставщику неустойку в виде пени. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, до момента исполнения обязательства по оплате (пункт 7.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар в соответствии с универсальными передаточными документами от 17 08.2024 № 6269, от 22.08.2024 № 6306, от 23.08.2024 № 6348, от 28.08.2024 № 6491, от 01.09.2024 № 6823 на общую сумму 18 712 800 руб.

Универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика без возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, сумма задолженности составляет 18 712 800 руб.

В связи с неисполнением Предприятием в установленный срок принятого на себя платежного обязательства истец направил ответчику претензию от 04.10.2024 № 365 с требованием оплатить полученный товар.

Оставление требования Общества без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил факт осуществления поставки истцом по вышеуказанному договору и принятия товара ответчиком.

Обязательство по передаче товара от поставщика заказчику исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами универсальные передаточные документы.

Срок оплаты поставленного товара истек (пункт 2.3 договора).

Задолженность по договору составляет 18 712 800 руб.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательства полной оплаты спорной задолженности в деле отсутствуют. Иного ответчиком суду не представлено (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности за поставленный товар предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления истцом неустойки по пункту 7.2 договора в размере 634 940 руб. 89 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.10.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа согласовано сторонами (пункт 3.5 договора), что соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет судом проверен, признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам и правовому регулированию спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 634 940 руб. 89 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о начислении пеней по день их фактической оплаты является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия  Мантуровского муниципального округа Костромской области «Мантуровская теплоснабжающая организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Транс-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 712 800 руб. задолженности по договору от 29.07.2024 № 2-2024, 634 940 руб. 89 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.10.2024, а с 01.11.2024 пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда, на сумму основного долга, которая на дату принятия решения составляет 18 712 800 руб., за каждый день просрочки по день исполнения обязательства, а также 418 477 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.     


  Судья                                                                                              О.В. Хохрякова