Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А50-36354/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.04.2019 года

Дело № А50-36354/2018

Резолютивная часть решения оглашена 26.03.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01.04.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Компания СпецСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителя ответчика – ФИО1, по доверенности от 09.01.2019, паспорт.


Общество с ограниченной ответственностью «Компания СпецСнаб» (далее – истец, ООО «Компания СпецСнаб») обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (далее – ответчик, ООО «МЗ «Камасталь») о взыскании задолженности по договору № 280/9759 транспортной экспедиции от 01.08.2014 в размере 342 300 руб., неустойки в размере 16 300 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.02.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, направил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ответчик наличие задолженности не отрицает.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2014 между ООО «МЗ «Камасталь» (клиент) и ООО «Компания СпецСнаб» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 280/9759 (далее - договор).

Согласно условиям договора экспедитор обязался за счет клиента организовать перевозку грузов и выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по территории Российской Федерации и иностранных государств, поименованных в п. 1.1 договора.

Истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, что подтверждается следующими актами оказанных услуг:

№
№ Акт сдачи-приемки работ (услуг)

Сумма, руб.

1
НЕ000000129/1 от 19.01.2018

27 000,00

2
НЕ000000195/1 от 03.02.2018

40 000,00

3
НЕ000000213/1 от 05.02.2018

25 000,00

4
НЕ000000222/1 от 14.02.2018

20 000,00

5
HE000000199/1 от 20.02.2018

14 000,00

6
НЕ000000197/1 от 22.02.2018

14 000,00

7
НЕ000000276/1 от 22.02.2018

14 000,00

8
НЕ000000221/1 от 28.02.2018

16 000,00

9
НЕ000000240/1 от 05.03.2018

83 000,00

10

НЕ000000251/1 от 07.03.2018

20 000,00

11

НЕ000000336/1 от 21.03.2018

18 000,00

12

НЕ000000318/1 от 28.03.2018

35 000,00

На основании п.3.3 договора оплата производится по факту оказания услуг на основании счета-фактуры экспедитора, акта приема, транспортной накладной (ТТН) с отметкой о получении груза грузополучателем, заверенных подписью уполномоченного лица и печатью грузополучателя, а также подтверждением полномочий лица от имени грузополучателя оригиналом доверенности.

В силу п.5.3 договора виновная сторона обязана рассмотреть претензию в течение 30-ти дней со дня получения и письменно уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии. При не предоставлении виновной стороной в 30-ти дневный срок письменного уведомления расценивается как удовлетворении претензии.

Претензией № 332 от 14.08.2018, полученной ответчиком 24.10.2018, истец просил оплатить сумму задолженности в добровольном порядке. Вместе с тем ответа на направленную претензию не последовало, сумма задолженности не была оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что в рамках спорного договора в период с января по март 2018 года истец оказал услуги по перевозке грузов в сумме 326 000 руб. Доказательств оплаты суммы долга в размере 326 000 руб. ответчик суду не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 300 руб. за период с 01.11.2018 по 13.03.2019, с учетом уточнения требования в части периода взыскания, принятого протокольным определением суда от 14.03.2019.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.11 договора за нарушение срока окончательного расчета, установленного настоящим договором и согласованной заявкой, ответчик несет ответственность, предусмотренную п.2 ст. 10 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в размере 0,1% от размера платы за услуги экспедитора за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% неоплаченной суммы.

Расчет судом проверен, признан верным, не противоречащим действующему законодательству, условиям договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания СпецСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 326 000 руб., неустойку в размере 16 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 846 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.С. Заляева