Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А40-141732/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141732/23-1-895
г. Москва
22 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.04.2004) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙЧ ЭНД ЭМ ХЕННЕС ЭНД МАУРИЦ" (141402, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛ., ВЛД. 39, СТР. 6, ПОМЕЩ. ОВ02_02А_06, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2008, ИНН: <***>) о взыскании 14020861 руб. ущерба, 2014778 руб. 50 коп. процентов

при участии представителей: от истца – ФИО3 по дов. от 21.12.2022;

от ответчика – ФИО4 по дов. от 31.03.21.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом уточнения, заявлен о взыскании 14020861 руб. ущерба и 2014778 руб. 50 коп. процентов по ст. 365 ГК РФ. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 393, 405, 505 ГК РФ и основаны на том, что истцом ответчику в порядке взноса на производство арендатором подготовительных работ (неотделимых улучшений) оплачено ответчику 53961600 руб., однако документально переданы на баланс арендодателю неотделимые улучшения в сумме 33142545 руб. 08 коп. В результате проведенного осмотра помещения с участием привлеченного истцом эксперта-специалиста, было установлено, что стоимость неотделимых улучшений составила 19121684 руб. Таким образом, истец считает, что ему не было передано неотделимых улучшений на сумму 14020861 руб. и требует взыскания данной суммы с процентами.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, указывая на то, что все взаиморасчеты между сторонами были урегулированы согласно письменно заключенному соглашению от 15.03.23 о расторжении предварительного договора.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска.

Судом установлено, что истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора был заключен предварительный договор аренды помещения RU0758 от 01.02.2020, по условиям которого определялись условия подготовки помещения к аренде и его использования арендатором до заключения договора аренды. Предметом договора определено помещение площадью 1686,3 кв.м, которое в будущем будет принадлежать арендодателю на праве собственности. Помещение расположено в многофункциональном комплексе, строительство которого осуществляет арендодатель.

Пунктом 1.5 договора установлено, что стороны признают и подтверждают, что договор является смешанным, объединяющим признаки предварительного договора, договора об оказании услуг, договора подряда и договора аренды.

Пунктом 10.7 договора предусмотрен взнос арендодателя в стоимость работ арендатора на улучшение технического состояния помещения в сумме 53961600 руб.

Этим же пунктом предусмотрено, что в данную стоимость включаются неотделимые и отделимые улучшения, иные затраты арендатора, стоимость услуг арендатора по координации работ. Неотделимые улучшения подлежат передаче арендодателю в собственность по Акту.

Пунктом 6.5 договора определены подготовительные работы – совокупность работ арендатора по подготовке помещения к аренде.

Оплата взноса арендатору на производство строительных работ арендатором подтверждается платежными поручениями №1071 от 16.06.21, № 1880 от 12.10.21 на общую сумму 53961600 руб.

Представленными платежными поручениями от 06.07.21 30.07.21, 09.03.22 подтверждается оплата арендатором строительно-монтажных работ на общую сумму 32676026 руб. 22 коп.

Результаты неотделимых и отделимых улучшений (включая оборудование) переданы арендодателю по Акту №124 от 06.12.21 и Акту № 5 от 06.12.21 (33142545 руб. 08 коп.) , УПД №4510 от 06.12.21 (20819054 руб. 91 коп.).

Принятие указанных затрат подтверждено истцом письмом от 10.10.2022 № 724.

Указанным письмом арендодатель предлагал расторгнуть договор с условием ежемесячной оплаты за 9 месяцев с 17.10.22 по 13.07.23 ежемесячной платы 252945 руб., а также уплатой 5995733 руб. ежемесячно. Аналогичные требования предъявлялись истцом в письмах от 02.11.22, от 15.02.23, от 22.02.23 и 01.03.23. Из указанных писем следует, что арендодатель не оспаривал размер принятых улучшений, ссылался на необходимость их инвентаризации, а также на то, что они финансировались с учетом долгосрочного сотрудничества, а в связи с прекращением договора являются убытками арендодателя, которые предлагал оплатить.

Судом установлено, что после этого 15.03.2023 сторонами было заключено соглашение о досрочном расторжении предварительного договора аренды от 01.02.2020.

Указанным соглашением последним днем коммерческой деятельности арендатора установлено 17.10.22.

Условиями соглашения о расторжении (п.2) предусмотрен порядок внесения платы арендатором за использование помещения до его возврата с 18.10.22 по 31.03.23 (пять платежей).

Помещение возвращено ответчиком истцу согласно подписанному сторонами Акту от 31.03.2023.

Пунктом 3 соглашения о расторжении предварительного договора стороны установили, что все обязательства арендатора прекращаются уплатой арендодателю отступного в размере 10000000 руб., уплатой которого прекращаются все обязательства, в том числе без ограничения, в связи с:

- уплатой штрафов и неустоек;

- уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами;

- возвратом имущества;

- прекращением предварительного договора;

- приостановлением коммерческой деятельности с 03.03.22 по 17.08.22.

Таким образом, по условиям соглашения о расторжении договора, стороны согласовали порядок оплаты арендатором платы за использование помещения в период с 18.10.22 по 31.03.23 (дату возврата помещения), а также о прекращении остальных финансовых претензий отступным.

Иных платежей арендатора в пользу арендодателя соглашение от 15.03.23 о расторжении договора не предусматривало.

При этом пунктом 10 соглашения от 15.03.23 о расторжении предварительного договора стороны согласовали, что подписанием настоящего Соглашения о расторжении и выполнением того, что было согласовано в настоящем Соглашении о расторжении, стороны признают, что они окончательно установили, определили, согласовали и урегулировали все претензии в связи с досрочным прекращением предварительного договора, в том числе в связи с приостановлением коммерческой деятельности в период с 03.03.22 до 17.08.22, и, соответственно заявляют, что они больше не имеют никаких претензий друг к другу по любой причине, поводу и/или основанию, прямо или косвенно, вытекающих из предварительного договора.

Платежным поручением от 27.03.2023 № 262 подтверждается оплата арендатором 10000000 руб. отступного по соглашению о расторжении договора.

Ответчик также пояснил, что им уплачены все платежи за пользование помещением, установленные соглашением о расторжении договора (п.2) за период с 18.10.22 по 31.03.23 (дату возврата помещения). Истец данных сведений не опровергал, предметом иска указанные платежи не являются.

Согласно ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Таким образом, уплатой отступного, предусмотренного соглашением о расторжении договора, прекратились все обязательства арендатора, связанные с финансированием арендодателем и созданием арендатором с последующей передачей арендодателю неотделимых и отделимых улучшений. Каких-либо требований, связанные с неоплатой иных платежей по соглашению о расторжении (платежей за пользование помещением с 18.10.22 по 31.03.23) арендодателем не заявляется, предметом иска они не являются.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова