Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А79-6450/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6450/2016
г. Чебоксары
18 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая площадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 428000, Россия, <...>

к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), 101000, Россия, <...>

о взыскании 497 488 руб. 54 коп. (с учетом уточнения к исковым требованиям),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – закрытого акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод», открытого акционерного общества «Водоканал», общества с ограниченной ответственностью «Ремстройаппарат» и общества с ограниченной ответственностью «ГорИСС»

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.01.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.12.2014 №4026,

от третьего лица - ОАО «Водоканал» - не было,

от третьего лица - ЗАО «Чебоксарский электроаппаратный завод» - не было,

от третьего лица – ООО «Ремстройаппарат» - не было,

от третьего лица – ООО «ГорИСС» - не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первая площадка» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ответчик) о взыскании 637 775 руб. 72 коп. долга по бездоговорному потреблению тепловой энергии за период с 02.02.2015 по 28.02.2015.

Определением суда от 20.09.2016 к участию в деле № А79-6450/2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ЗАО «Чебоксарский электроаппаратный завод», ОАО «Водоканал».

Определением суда от 10.01.2017 к участию в деле № А79-6450/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Ремстройаппарат».

Определением суда от 31.05.2017 к участию в деле № А79-6450/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ГорИСС».

В судебном заседании 03.05.2017 представитель истца уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика стоимость тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления в количестве 288, 13 Гкал на сумму 497 488 руб. 54 коп. по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты уточнения к исковым требованиям.

Представитель истца в судебном заседании просила суд взыскать с ответчика стоимость тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления в количестве 288,13 Гкал на сумму 497 488 руб. 54 коп. по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и письменным пояснениях к нему.

В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия третьих лиц.

На основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до 11.07.2017.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как свидетельствуют материалы дела, 24.10.2014 между ООО «Управляющая компания «Первая площадка» (поставщик) и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (потребитель) заключен договор теплоснабжения №УК-18/14, по условиям которого поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, и теплоноситель в горячей воде на нежилое здание по адресу: <...>, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а так же соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления.

19 февраля 2015 года по результатам проведенного истцом обследования объекта потребления - Банк ВТБ 24 (ПАО) по адресу: <...>, было установлено, что в тепловом пункте объекта зафиксирована врезка Ду 80 мм в обратный трубопровод тепловых сетей Ду 150 мм, которая была выполнена с нарушением установленного порядка подключения, без согласования с теплоснабжающей организацией и оборудована до узла учета тепловой энергии (тепловычислитель ВКТ-9 02, зав. №001379).

Обнаруженный факт был зафиксирован в акте №4 от 19.02.2015 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии с приложением расчета объема бездоговорного потребления (л.д. 27 - 28 Том 1).

Письмом №26 от 03.03.2015 истец направил ответчику акт №22 от 28.02.2015, счет-фактуру №26 от 28.02.2015 и просил в пятнадцатидневный срок с момента получения настоящего требования произвести оплату стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления в количестве 369,38 Гкал на сумму 637 775 руб. 72 коп. (л.д.29-32 Том 1).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил расчет, согласно которому стоимость тепловой энергии и теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии в количестве 288,13 Гкал составила 497 488 руб. 54 коп. за период потребления с 15 час. 10 мин. 02.02.2015 до 15 час. 19.02.2015.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятых энергетических ресурсов послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Требование о взыскании с ответчика 497 488 руб. 54 коп. долга за потребленную в период с 02.02.2015 по 19.02.2015 бездоговорную тепловую энергию подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами фактически установились правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору энергоснабжения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (пункт 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Пунктом 9 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (пункт 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Количество переданной истцом период с 02.02.2015 по 19.02.2015 тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела расчетами количества потребленной тепловой энергии и ответчиком по существу не оспорено.

Расчет стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии производился истцом согласно разделу IX Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр, и определялся по пункту 16 правил организации коммерческого учета воды, точных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776.

Несоответствие расчетов указанным нормативным актам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судом не установлено.

Согласно подпункту «б» пункта 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с методикой осуществляется определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе: количества тепловой энергии, теплоносителя, отпущенных источником тепловой энергии, теплоносителя; количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, которые получены потребителем; количество тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных потребителем во время отсутствия коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Методика N 99/пр).

При бездоговорном потреблении количество тепловой энергии рассчитывается в соответствии с разделом IX.

Согласно пункту 81 раздела IX Методики № 99/пр определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчетным путем.

Пунктом 86 Методики № 99/пр предусмотрено, что за величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610).

Количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 37, ст. 4696; 2014, N 14, ст. 1627) (пункт 87 Методики).

Из пункта 16 Правил № 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования);

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

В пункте 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

Судом установлено, что данные приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в установленном порядке, в части спорного бездоговорного потребления в рассматриваемый период отсутствуют.

Факт самовольного подключения в обратный трубопровод и фактического потребления тепловой энергии оспаривается Банком, ссылаясь на то, что врезка в обратный трубопровод присутствовала на момент составления акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 28.11.2014, но установленный на трубопроводе прибор учета расхода тепловой воды (водосчетчик ВСТ 40) истцом не был опломбирован.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Порядок допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии у потребителя регулируется Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 7.1 Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.

В силу пункта 7.3 Правил в случае выявления несоответствия требованиям названных Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов этих Правил, положения которых нарушены.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены доказательства обращения к истцу с требованием приемки (допуска) в эксплуатацию спорного узла учета тепловой энергии, доказательства направления показаний с указанного водосчетчика истцу также не представлено. При этом судом приняты во внимание доводы истца об отсутствии у него информации об установке спорного прибора учета, поскольку материалами дела не подтверждается получение им от ответчика сведений о количестве потребленной тепловой энергии за спорный период с узла подпитки. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя с 28.11.2014 (л.д. 75 Том 1) не содержит сведений об опломбировании спорного водосчетчика. Указанное также подтверждается показаниями свидетелей, так свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании подтвердили содержание акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя с 28.11.2014.

Доводы ответчика о том, что истец знал о врезке, но не опломбировал установленный там водосчетчик, соответственно отсутствует внедоговорное потребление, судом отклоняется как необоснованный.

В рассматриваемом случае отсутствуют достоверные показания спорного прибора учета. Ответчик не опроверг письменные доказательства истца, подтверждающие факт бездоговорного потребления. Ссылка на то, что заполнение и подпитка внутренних систем здания через спорный водосчетчик ВСТ 40 не является безучетным потреблением, безосновательна.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга. Ответчик не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не привел каких-либо доводов, которые бы препятствовали удовлетворению искового требования. Расчет истца, ответчиком мотивировано не оспорен.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его правильным, как соответствующий требованиям действующего законодательства.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами не имеют значения для определения надлежащего плательщика за энергоресурс.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562.

Доказательства оплаты тепловой энергии на сумму 497 488 руб. 54 коп. ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 497 488 руб. 54 коп. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая площадка» 497 488 руб. 54 коп. (Четыреста девяносто семь тысяч четыреста восемьдесят восемь руб. 54 коп.) долга по бездоговорному потреблению тепловой энергии за период с 02.02.2015 по 19.02.2015 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 949 руб. 77 коп. (Двенадцать тысяч девятьсот сорок девять руб. 77 коп.).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая площадка» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 806 руб. 23 коп. (Две тысячи восемьсот шесть руб. 23 коп.) по платежному поручению от 15.07.2016 № 125.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев