Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А70-5108/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А70-5108/2020 г. Тюмень 10 июня 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «УСТЭК» к ООО «УК ЖКХ» о взыскании 9 425 руб. 98 коп. при участии: от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 306 от 14.09.2019; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; АО «УСТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «УК ЖКХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период январь 2020 года в размере 986 994 руб. 01 коп., пени в размере 7 698 руб. 55 коп. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил. Через электронный прием поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9 425 руб. 98 коп., начисленную за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 (С04-60584). В судебном заседании представитель истца поддержал ранее поданное ходатайство об уточнении исковых требований. Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял ходатайство к рассмотрению. Представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям. Как следует из материалов дела, между АО «УТСК» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «УК ЖКХ» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № Т-51111 (далее – договор, л.д. 14-19), в редакции дополнительного соглашения к договору от 17.08.2017 № б/н (далее – дополнительное соглашение от 17.08.2017, л.д. 20-21), дополнительного соглашения № 2 от 26.10.2017 (л.д.22-24), дополнительного соглашения к договору от 14.06.2018 № 3 (далее – дополнительное соглашение от 14.06.2018, л.д. 26-27), дополнительного соглашения к договору от 04.04.2019 № 5 (далее – дополнительное соглашение от 04.04.2019, л.д. 27-29), по условиям которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (пункт 1.1 договора). Между АО «УТСК», АО «УСТЭК» и ООО «УК ЖКХ» подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору теплоснабжения № Т-51111 от 01.01.2017 с протоколом разногласий от 09.02.2018 (л.д.25). Договор заключен на срок до 31.12.2017 и вступает в силу с 01.01.2017. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2017 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора (пункт 11.1 договора). В отсутствие заявлений сторон о прекращении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным в силу пункта 11.1 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим. В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу. Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится Потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 г. № 1186 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени. Указанный договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по отпуску коммунального ресурса в январе 2020 года на сумму 986 994 руб. 01 коп., что подтверждается счет-фактурой, актом приема-передачи, расчетом объема потребления тепловой энергии, ведомостью отпуска, актом сверки за указанный период (л.д.30-36). В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 425 руб. 98 коп. В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения. В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии с данной нормой истец исчислил пени в сумме 9 425 руб. 98 коп. за период с 18.02.2020 по 05.04.2020, согласно представленному с ходатайством об уточнении исковых требований расчету (л.д. 65). Ответчик каких-либо возражений относительно расчета неустойки в материалы дела не представил. Суд, рассмотрев расчет неустойки, представленный истцом, считает его составленным верно. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании неустойки в размере 9 425 руб. 98 коп. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., суд относит на ответчика. Излишне оплаченную государственную пошлину в размере 20 894 руб. надлежит возвратить из федерального бюджета истцу. Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования АО «УСТЭК» удовлетворить. Взыскать с ООО «УК ЖКХ» в пользу АО «УСТЭК» пени в размере 9 425 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 11 425 руб. 98 коп. Возвратить АО «УСТЭК» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 17568 от 30.03.2020 государственную пошлину в размере 20 894 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. Судья Буравцова М.А. Суд:АС Тюменской области (подробнее)Истцы:АО "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7203420973) (подробнее)Россия, 625023, г. Тюмень, Тюменская Обл, ул. Одеская, д.5 (подробнее) Ответчики:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН: 7204203273) (подробнее)Судьи дела:Буравцова М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |