Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А43-8399/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8399/2024


г. Нижний Новгород                                                                                  17 июня 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-182)

рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «ЖБС-5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБС-Инвест»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки.


и   у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «ЖБС-5»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБС-Инвест» с иском о взыскании 329 025 рублей 80 копеек задолженности за оказанные с декабря 2022 года по январь 2024 года услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, как с собственника нежилого помещения П20, общей площадью 71,9 кв.м. и нежилого помещения П27, общей площадью 591,9 кв.м., а также задолженности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в виде стоимости коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды; 39 685 рублей 79 копеек неустойки, начисленной с 11.01.2023 по 12.03.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 39, 158, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

Ответчик представил отзыв, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчик не представил доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общеискового производства.

С учетом изложенного, на основании статей 226, 228 АПК РФ, арбитражный суд считает дело подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик является собственником нежилых помещений П20, П27, расположенных в доме 112 по ул. Культуры в г. Нижнем Новгороде, что подтверждается материалами дела и им не оспаривается. Указанный многоквартирный дом в спорный период находился в управлении истца.

Во исполнение договора управления МКД № 2М/Ж от 02.03.2021 (ранее в редакции от 23.11.2010), истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Ответчик обязательства по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 того же Кодекса).

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.     

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.     

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).     

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому он должен оплатить их.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает доказанным  факт оказания в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту спорного жилого дома.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом площади нежилых помещений и с применением тарифов, на основании принятого собственниками МКД решения от 02.03.2021 в размере 30 рублей с квадратного метра с последующей индексацией, предусмотренной договором.

Документов, подтверждающих иной размер задолженности (контррасчет) или управления в спорный период другой управляющей организацией, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию, ремонту общего имущества в МКД № 112 по ул. Культуры в г. Нижнем Новгороде, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно истец заявил требование о взыскании 39 685 рублей 79 копеек неустойки, начисленной с 11.01.2023 по 12.03.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Остальные доводы являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБС-Инвест»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «ЖБС-5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 329 025 рублей 80 копеек задолженности за оказанные с декабря 2022 года по январь 2024 года услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, как с собственника нежилого помещения П20, общей площадью 71,9 кв.м. и нежилого помещения П27, общей площадью 591,9 кв.м., а также задолженности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в виде стоимости коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды; 39 685 рублей 79 копеек неустойки, начисленной с 11.01.2023 по 12.03.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; 10 374 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЖБС-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                           К.В. Белова