Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А39-10436/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-10436/2022
город Саранск
24 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Актив Банк»

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный центр»,

обществу с ограниченной ответственностью «Саранский завод «ПромТеплоПанель» о взыскании 8471288 руб. 68 коп. солидарно,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

к автономному учреждению «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» о взыскании 5688886 руб. 59 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

от ООО «Промышленный Центр»: ФИО3, представителя по доверенности от 14.12.2022,

остальные участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Актив Банк» (далее - АО «Актив Банк», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный центр» (далее - ООО «Промышленный центр»), обществу с ограниченной ответственностью «Саранский завод «ПромТеплоПанель» (далее – ООО «СЗ «ПромТеплоПанель») о взыскании 8471288 руб. 68 коп. солидарно, об обращении взыскания на заложенное имущество, к автономному учреждению «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» (далее - АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения РМ») о взыскании 5688886 руб. 59 коп.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания ООО «СЗ «ПромТеплоПанель» и АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения РМ» в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что между АО «Актив Банк» (кредитор, Банк) и ООО «Промышленный центр» (заемщик) заключен кредитный договор <***> от 30.04.2015, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 20000000 руб., со сроков возврата до 06.10.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2021).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком и АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения РМ» заключен договор поручительства № 65-П-15 от 30.04.2015 (далее - договор поручительства № 1), между Банком и ООО «СЗ «ПромТеплоПанель» заключен договор поручительства № 65-П/1-18 от 30.04.2015 (далее - договор поручительства № 2).

Дополнительно между Банком и ООО «Промышленный центр» заключен договор залога №65-З-15 от 30.04.2015 (далее - договор залога).

Согласно пункту 1.2. договора поручительства № 1 поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита согласно договору № <***> от «30» апреля 2015 г., ответственность поручителя ограничена 70% от суммы кредита.

Поручитель несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности заемщика по кредитному договору в пределах средств, указанных в пункте 1.2. настоящего договора. Ответственность поручителя наступает в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (п. 1.3. договора).

В рамках настоящего договора поручитель не отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору № <***> от «30» апреля 2015 г., в части уплаты процентов по кредитному договору, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком своих обязательств перед кредитором. Обязательства должника по: - своевременной и полной уплате комиссий Кредитору по предоставленному кредиту; - своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по предоставленному кредиту, уплате неустойки по процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным договором; - оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного договора; обеспечиваются Заемщиком самостоятельно и/или третьими лицами на основании отдельно заключенных между ними и кредитором договоров (п. 1.3. договора).

Настоящий договор вступает в силу с 30 апреля 2015 г. и действует по 07 августа 2021 года. В течение указанного срока кредитор имеет право предъявить требование к поручителю (п. 4.1. в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2018).

В соответствии с договором поручительства №2 поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обществом с ограниченной ответственностью «Промышленный центр» (ИНН<***>, ОГРН <***>) всех обязательств по кредитному договору № <***> от «30» апреля 2015 г., именуемому далее кредитный договор, заключенному между кредитором и заемщиком.

Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, но не исключительно: - обязательства по погашению основного долга (кредита); - обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по Кредитному договору; - обязательства по уплате неустойки; - судебные и иные расходы кредитора, связанные с реализацией прав по кредитному договору и настоящему договору; - возврат суммы кредита по Кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора не заключенным (п. 1.2. договора поручительства №2).

Поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, предусмотренных кредитным договором, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 2.1. договора поручительства №2).

Договор и обязательство поручителя (поручительство) действует с даты подписания договора по 06 октября 2026 года, включительно (п. 4.1. договора поручительства №2 в редакции дополнительного соглашения от 09 апреля 2021 года).

На основании договора залога №65-З-15 от 30.04.2015 заемщиком (залогодателем) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 30.04.2015, передается залогодержателю в залог имущество - товары, находящиеся в обороте (п. 1.2.).

В силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1.3. договора залога).

Предметом залога по настоящему договору является принадлежащее залогодателю на праве собственности следующие товары в обороте: металл окрашенный в ассортименте (116,04 тн., залоговая стоимость - 4400000 руб.), металл оцинкованный в ассортименте (51,63 тн., залоговая стоимость – 1600000 руб.) - всего 167,67 тн., залоговая стоимость - 6000000 руб. (п. 2.1. договора залога).

Предмет залога остается у залогодателя и находится по адресу постоянного хранения: <...> (п. 2.2.).

Залог имущества, являющегося предметом залога по настоящему договору, обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме (п. 3.1. договора залога).

Взыскание на предмет залога по настоящему договору для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, включая нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1.)

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения обязательств, принятых на себя заемщиком по кредитному договору (п. 6.1. договора залога).

Во исполнение условий кредитного договора Банком перечислено заемщику 20000000 руб., что подтверждается выписками по лицевому/ссудному счету.

По состоянию на 13.10.2022 задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 8471288 руб. 68 коп., в том числе:

- 8126980 руб. 84 коп. - просроченный основной долг;

- 31839 руб. 95 коп. - текущие проценты;

- 24492 руб. 27 коп. - просроченные проценты;

- 283077 руб. 16 коп. - пени на сумму просроченного основного долга;

- 4898 руб. 45 коп. - штраф на сумму просроченных процентов.

Ответственность АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения РМ» на 13.10.2022 составляет 5688886 руб. 59 коп. (8126980,84 руб. - просроченный основной долг х 70%).

В адрес ответчика и поручителей направлены претензии № 100к/248106 от 20.10.2022, № 100к/244611 от 17.10.2022 и № 100к/244612 от 17.10.2022 о погашении задолженности, которые на дату подачи искового заявления остались неисполненной.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В материалы дела представлены доказательства перечисления ответчику 20000000 руб. по кредитному договору <***> от 30.04.2015.

Сумма просроченного основного долга по расчету истца составляет 8126980 руб. 84 коп. Доказательства своевременной оплаты указанных денежных средств по кредитному договору ответчиком не представлены, сумма задолженности не оспорена.

Истцом начислены текущие и просроченные проценты за пользование кредитом (31839 руб. 95 коп. - текущие проценты; - 24492 руб. 27 коп. - просроченные проценты).

Указанный размер процентов за пользование кредитом судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств внесения денежных средств по кредитному договору, а также процентов за пользование указанными кредитными средствами, подлежит удовлетворению требование истца о возврате кредита (взыскании задолженности) в сумме 8126980 руб. 84 коп., взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 31839 руб. 95 коп. (текущие проценты); - 24492 руб. 27 коп. (просроченные проценты).

Истцом также начислены пени на сумму просроченного основного долга за периоды с 31.12.2021 по 20.03.2022, с 22.09.2022 по 13.10.2022 в сумме 283077 руб. 16 коп.

Размер пени на сумму просроченного основного долга установлен пунктом 8.2. кредитного договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанной исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (7,5%) до суммы 163313 руб. 75 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что ее размер может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При этом в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо №17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления №7, пункта 3 Информационного письма №17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание ходатайство ответчика, суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает размер неустойки по кредитному договору до 163313 руб. 75 коп., соответствующей расчету одной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (7,5%) за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по внесению денежных средств по кредитному договору в сроки, предусмотренные договором, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени за периоды с 31.12.2021 по 20.03.2022, с 22.09.2022 по 13.10.2022 подлежит удовлетворению в сумме 163313 руб. 75 коп.

Истцом также начислен штраф на сумму просроченных процентов в сумме 4898 руб. 45 коп. (ставка 20% от 24492 руб. 27 коп.).

В соответствии с пунктом 8.3. кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных настоящим договором, заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 20% от суммы просроченной задолженности по процентам.

Судом порядок расчета штрафа проверен, признан обоснованным. Ответчиком сумма штрафа не оспорена.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по внесению процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании штраф на сумму просроченных процентов в сумме 4898 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Материалами дела подтверждено соблюдение истцом порядка предварительного обращения к основному должнику и солидарному поручителю.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства №2 поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, предусмотренных кредитным договором, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку договорные обязательства заемщиком не исполнены, истец имеет право на взыскание по договору поручительства №2.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

При установлении сторонами договорного срока действия поручительства банку необходимо предъявить требование к поручителю в течение этого срока, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»).

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» также разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что пунктом 4.1. договора поручительства №1 установлен срок действия поручительства по 07 августа 2021 года.

При этом по смыслу пункта 4.2.6 указанного договора поручительство прекращает своей действие по истечении срока поручительства, указанного в п. 4.1 договора.

Настоящий иск, датированный 14.11.2022 100к/267237, поступил в Арбитражный суд Республики Мордовия 16.11.2022.

Таким образом, поскольку иск не подан до 07 августа 2021 года, поручительство по договору поручительства №65-П-15 от 30.04.2015 прекратило свое действие.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении иска к АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения РМ» по требованию о взыскании задолженности по договору поручительства №65-П-15 от 30.04.2015.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела. Следовательно, Банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 №Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при изложении решения суда об обращении взыскания на предмет залога, в резолютивной части должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2.1 договора залога залоговая стоимость имущества установлена сторонами в сумме 6000000 руб.

Ответчиком заявлены возражения в установлении согласованной залоговой стоимости в качестве начальной продажной цены, указано на увеличившуюся реальную (рыночную) стоимость предмета залога.

По ходатайству ООО «Промышленный центр» по делу назначена судебная экспертиза с вопросом определения рыночной стоимости заложенного имущества (определение от 10.04.2023).

Из представленного экспертного заключения №11-05/23 (М) от 11.05.2023 следует, что рыночная стоимость объектов залога составляет 9360000 руб. (7000000 руб. - металл окрашенный в ассортименте массой 110,04 тонн.; 2360000 руб. - металл оцинкованный в ассортименте массой 51,63 тонн).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору залога №65-З-15 от 30.04.2015, соответствующей его рыночной стоимости.

Исходя из текста договора залога (п. 5.5.), с учетом требований истца, следует согласованный способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующие обращению взыскания на залоговое имущество, вопреки доводам ответчика, судом не установлены.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71356 руб. (65356 руб. за требование имущественного характера, подлежащего оценке + 6000 руб. за требование неимущественного характера) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Саранский завод «Промтеплопанель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Промышленный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Актив Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 8126980 руб. 84 коп., текущие проценты в сумме 31839 руб. 95 коп., просроченные проценты в сумме 24492 руб. 27 коп., пени в сумме 163313 руб. 75 коп., штраф в сумме 4898 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 65356 руб.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Актив Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на имущество, заложенное по договору №65-З-15 от 30.04.2015, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) металл окрашенный в ассортименте 116,04 тонн и металл оцинкованный в ассортименте 51,63 тонн, установив начальную продажную стоимость для металла окрашенного в ассортименте 116,04 тонн в сумме 7000000 руб., для металла оцинкованного в ассортименте 51,63 тонн в сумме 2360000 руб.

Имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Актив Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Бобкина