Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А10-5947/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5947/2020
18 марта 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ринчино Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску автономного учреждения «Многофунциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 25.07.2016 в размере 503 371 руб. 38 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен, заказное письмо с уведомлением № 67000855901946 вручено 03.02.2021,

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заказные письма с уведомлениями № 67000854899176, №67000854899176 возвращены в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»,

установил:

Автономное учреждение «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис» о взыскании задолженности по договору от 25.07.2016 в размере 503 371 руб. 38 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 25.07.2016, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар.

Ответчиком оплата за товар произведена частично, задолженность составляет 503 371 руб. 38 коп. В адрес ООО «Байкал-Сервис» 09.11.2020 направлялась претензия об оплате долга, которая оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 названного Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Исполняя обязанность по уведомлению ответчика о возбуждении производства по делу, суд направил извещения по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение о принятии искового заявления к производству от 17.11.2020 (почтовое отправление № 67000854899176), направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Определение суда о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 15.01.2021 также возвращено в суд с отметкой истек срок хранения (почтовое отправление №67000855901939).

При изложенных данных суд исполнил свою обязанность известить ответчика о возбуждении производства. Не обеспечив получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ответчик принял на себя соответствующие риски, поскольку на нем лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу государственной регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту регистрации является риском ответчика, он несет все неблагоприятные последствия, неполучения судебных извещений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявлено.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором от 25.07.2016 автономное учреждение «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (далее – поставщик, Учреждение) обязуется поставить в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки энергетические угли (товар), а ООО «Байкал-Сервис» (далее – покупатель, общество) обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых в договоре.

Количество товара составляет 3000 тонн (±1%) и может быть изменено по дополнительному соглашению сторон (п.1.2).

Согласно пункту 1.3 договора товар поставляется в следующем ассортименте, количестве и в сроки: разрез – Бородинский им. М.И. Щадова, марка – 3БР (0-300), ГОСТ Р,ТУ – ГОСТ 32464-2013, ГОСТ Р 51591-2000 , период поставки – с 10.08.2016 по 31.05.2017, количество – 3000 тонн.

Согласно пункту 5.1 договора цена товара устанавливается в приложениях - протоколах согласования количества и ассортимента товара, сроков поставки и порядка оплаты к договору.

Протоколом согласования объемов и цены поставляемой продукции (Приложение №1 к договору) стороны согласовали ассортимент, количество, сроки, а также цену товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по следующим товарным накладным:

- №00000033 от 30.09.2016 на сумму 581 022 руб. 46 коп.;

- №00000044 от 15.10.2016 на сумму 575 516 руб. 34 коп.;

- №00000055 от 10.11.2016 на сумму 1 749 674 руб.72 коп.;

- №00000074 от 05.12.2016 на сумму 1 137 225 руб. 04 коп.;

-№ 00000092 от 30.12.2016 на сумму 463 445 руб.67 коп.;

- №00000024 от 18.02.2017 на сумму 678 607 руб.80 коп.;

- №00000035 от 06.03.2017 на сумму 578 989 руб. 43 коп.;

-№ 00000042 от 07.03.2017 на сумму 575 262 руб.21 коп.

Указанные товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний.

Согласно пункту 5.3 договора оплата товара и услуг поставщика по организации его отгрузки производится покупателем 100% денежными средствами в безналичном порядке. Стоимость каждой партии товара должна быть оплачена покупателем в течении 60-ти дней с даты поставки.

Истец указал, что в связи с частичной оплатой по договору, задолженность ООО «Байкал-Сервис» перед автономным учреждением «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» составляет 503 371 руб. 38 коп.

В материалы дела представлен акта сверки взаимных расчетов, в котором ответчик признает факт наличия долга в размере 503 371 руб. 38 коп.

Ответчик не представил доказательства оплаты долга, либо наличия долга в ином размере.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ факт наличия долга в заявленном размере в отсутствие возражений считается признанным ответчиком.

Суд удовлетворяет требование о взыскании долга в размере 503 371 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу автономного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 503 371 руб. 38 коп. – сумму долга по договору от 25.07.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 067 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.В. Залужная