Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А56-47847/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47847/2020
14 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью “Тримед” (адрес: 121500, <...> эт. 1, пом. I, комн. 2, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью “Ламо” (адрес: 192029, <...>, лит. А, ОГРН: <***>),

третье лицо: автономная некоммерческая организация “Аналитика и Высокие технологии” (адрес: 125124, г. Москва, ул. 3-я Ямского поля, д. 2, ОГРН: 1037739986030)

о расторжении договора, взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.02.2020),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.06.2020),

- от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 15.07.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Тримед” обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Ламо” о расторжении договора поставки от 23.07.2018 № 44/18 и взыскании 603 940 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и 65 085 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 20.08.2020 удовлетворено ходатайство АНО “Аналитика и Высокие технологии” о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Судом установлено, что года между ООО «ЛАМО» и ООО «ТриМед» заключен договор поставки продукции (товара) от 23.07.2018 № 44/18 (далее - Договор), согласно условиям которого ответчик обязуется поставить, а истец обязуется принять и оплатить лабораторную мебель и сопутствующие товары (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора, по каждой партии товара стороны оформляют и подписывают отдельную спецификацию, в которой указывают наименования, количества, ассортимент, цены, условия поставки и сопутствующие услуги, а также величину НДС.

В рамках установленных договоренностей сторонами составлена Спецификация от 23.07.2018 № 44/18 к Договору (далее – Спецификация), согласно которой ответчик обязуется поставить товар согласно перечню в срок 90 календарных дней, а истец обязуется принять и оплатить его общую стоимость в размере 805 254 рубля 50 копеек.

В соответствии с Договором оплата должна была происходить в 3 этапа: 1 - 50% после подписания Договора; 2-25 % предоплата; 3- 25 % после осуществления поставки (остаток) (пункт 2.2 Договора).

Как следует из материалов дела, ООО «ТриМед» исполнило обязательства по оплате указанного в Спецификации товара, а именно оплатило 24.07.2018 года 50 % от суммы Договора - 402627 рублей 25 копеек, а также 14.11.2018 года 25 % от суммы Договора - 201313 рублей 63 копейки, всего – 603 940 рублей 88 копеек.

В связи с непоставкой товара в установленные сроки, истец обратился к ответчику с претензией от 18.03.2020, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договор поставки от 23.07.2018 № 44/18 заключен ООО “Тримед” во исполнение договора от 28.02.2018 № 120218-009, заключенного с АНО “АВТех”, по которому ООО “Тримед” обязалось поставить лабораторное оборудование для конечного заказчика – АО “Р-Фарм” по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением от 02.11.2018 к договору поставки от 28.02.2018 № 120218-009 ООО “Тримед” (поставщик) уступил с согласия покупателя АО “Р-Фарм” права и обязанности по указанному договору новому поставщику – АНО “АВТех”, который полностью оплатил оборудование ООО “ЛАМО”.

Представленными третьим лицом актами выполненных работ от 28.03.2019 и 24.06.2019 подтверждается поставка и монтаж оборудования АНО “АВТех” конечному заказчику АО “Р-Фарм”.

Подписав дополнительное соглашение от 02.11.2018, ООО “Тримед” добровольно выбыло из правоотношений по поставке уникального оборудования, произведенного ООО “Ламо” для конечного заказчика АО “Р-Фарм”.

Таким образом, обязательства по договору поставки от 23.07.2018 № 44/18 фактически были прекращены новацией по договору поставки от 28.02.2018 № 120218-009.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Так как истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Тримед” в доход федерального бюджета 16 370 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.