Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А56-116132/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116132/2023
29 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валяевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «АДВ-сервис» (196006, <...>, литера П, пом. 4,6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2017, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «МАРКЕТ-ТВ» (366211, Чеченская Республика, м.р-н Грозненский, с.п. Правобережненское, <...> двлд. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: <***>)


при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.07.2023)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АДВ-сервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЕТ-ТВ» о взыскании 3861165 руб. 93 коп. задолженности и 325349 руб. 60 коп. неустойки за период с 30.10.2023 по 27.11.2023, а также неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки на основании договора на оказание услуг в Интернете № 2019/07/17-338766-adv.

К судебному заседанию от 06.03.2024 от истца поступил расчет штрафа на дату судебного заседания (3948129 руб. 16 коп.)

Судебное заседание было отложено на 15.05.2024, ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление.

Под подпись в протоколе судебного заседания от 15.05.2024 представитель истца указал, что просит взыскать с ответчика 3461165 руб. 93 коп. задолженности и 3461165 руб. 93 коп. штрафа.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявив о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком информации о судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «АДВ-сервис» (компания) и ООО «МАРКЕТ-ТВ» (клиент) заключен договор на оказание услуг в интернете № 2019/07/17-338766-adv. Договор был заключен вследствие акцепта клиентом оферты на оказание услуг в интернете, расположенной по адресу в сети интернет: https://elama.ru/legal_docs/tou/ss/oferta-advservice.pdf.

Акцепт оферты был произведен клиентом 17.10.2019 совершением действий, предусмотренных пунктами 3.1.1-3.1.2 оферты, а именно: прохождение регистрации на сайте https://elama.ru и осуществление первого перечисления денежных средств на расчетный счет компании в размере 400000 руб. платежным поручением от 17.10.2019 № 33884.

Согласно пункту 2.1 оферты и договора предметом договора являются обязательства компании по оказанию услуг в сети интернет в соответствии с приложением № 1 к договору.

Пунктом 2.1 приложения № 1 к оферте (договору) установлено, что компания обязуется оказывать клиенту услуги в сети интернет по предоставлению клиенту возможности:

2.1.1. с использованием сервиса eLama на внутренних аккаунтах размещать Интернет-рекламу через интернет-площадки (рекламораспространителя) на интернет-ресурсах в порядке, предусмотренном договором с учетом условий, определенных на соответствующей интернет-площадке;

2.1.2. и(или) управлять рекламными кампаниями с помощью инструментов сервиса на внешних и/или на внутренних аккаунтах. информация о порядке, объеме и сроках оказания услуг, указанных в настоящем пункте, размещена по адресу: https://elama.ru/pricing, или в отдельных случаях может быть согласована с Клиентом в порядке, предусмотренном п. 2.2. настоящего приложения к договору;

2.1.3. и (или) оказывать иные дополнительные услуги.

Также между сторонами было заключено путем обмена письмами дополнительное соглашение к оферте на оказание услуг в интернете от 10.08.2023.

По условиям дополнительного соглашения к оферте компания установила максимальную ежемесячную стоимость услуг, которые могут быть заказаны клиентом на условиях отсрочки платежа - сумму лимита (включая НДС), которая составляет 6000000 руб.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к оферте клиент производит оплату услуг компании путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании на основании выставленного по окончанию отчетного периода счета. Выставление счета на оплату услуг производится через личный кабинет.

Стоимость и объем оказанных компанией услуг подтверждается актами об оказанных услугах. Оплата услуг, оказанных в отчетном периоде компанией клиенту, производится клиентом не позднее 30 календарных дней с даты окончания отчетного периода.

Обязательство клиента по оплате услуг является исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет компании. В назначении платежа клиент обязуется указывать номер оплачиваемого счета.

В сентябре 2023 года клиенту на условиях отсрочки платежа были оказаны услуги на сумму 3861165 руб. 93 коп., что подтверждается актом об оказанных услугах ОТ 30.09.2023 № 2023/09/30/24088-338766-adv на сумму 4093578 руб. 16 коп. (из них на условиях отсрочки платежа – 3861165 руб. 93 коп.).

По окончанию отчетных периодов клиенту через личный кабинет в соответствии с пунктом 1 дополнительных соглашений к оферте был выставлен счет на оплату от 09.10.2023 № 2023/10/09-338766-К17303338 на сумму 3861165 руб. 93 коп. с учетом НДС.

Клиентом была произведена частичная оплата счета в размере 400000 руб.

Услуги по Счетам должны были быть оплачены Клиентом до 30.10.2023.

Согласно пункту 6.1 оферты ежемесячно компания формирует акт об оказанных услугах на общую сумму фактически оказанных в отчетном периоде услуг и размещает электронные акты в личном кабинете клиента. Одновременно с актом компания размещает в его личном кабинете соответствующие счета-фактуры. После чего отсылает клиенту на email, указанный в его личном кабинете, акт и счет-фактуру, размещенные в личном кабинете клиента за соответствующий отчетный период.

В соответствии с пунктом 6.2 оферты услуги считаются оказанными компанией надлежащим образом и принятыми клиентом в указанном в акте объеме, если в течение 5 рабочих дней с момента размещения в личном кабинете клиента акта компания не получила от клиента мотивированных письменных возражений относительно количества (объема), стоимости и качества оказанных услуг или отказа от приемки услуг.

По истечении срока, указанного в пункте 6.2 оферты, претензии относительно недостатков услуг, в том числе по количеству (объему), стоимости и качеству не принимаются (пункт 6.2.2. оферты).

Акт и счет-фактура размещались в личном кабинете клиента.

Претензий по качеству и объему оказанных услуг в соответствии с указанным выше пунктом от клиента не поступало.

Согласно пунктам 4.3.2 - 4.3.3 оферты клиент обязуется оплачивать услуги компании в соответствии с условиями, указанными в приложении к оферте; своевременно принимать оказанные компанией услуги в соответствии с разделом 6 оферты.

Пунктом 4.1 приложения № 1 к оферте стоимость размещения интернет-рекламы на внутренних аккаунтах на интернет-площадках определяется стоимостью размещения интернет-рекламы на рекламном месте. В данном случае стоимость определяется в соответствии с правилами ценообразования интернет-площадок.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 6 дополнительного соглашения установлено, что в случае нарушения клиентом срока оплаты услуг согласно пункту 4.1 договора компания имеет право взыскать с клиента неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 15 дня просрочки оплаты услуг компания имеет право взыскать с клиента неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, с 21 дня просрочки оплаты услуг компания имеет право взыскать с клиента неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. компания вправе засчитывать поступившие от клиента суммы в первую очередь в счет погашения неустойки, затем в счет погашения основного долга.

Истец рассчитал неустойку за период с 30.10.2023 по 06.03.2024, которая составила 3948129 руб. 16 коп., но поскольку неустойка превысила сумму долга, истец просил взыскать неустойку в размере 3461165 руб. 93 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная договором неустойка в размере 0,1% в день составляет 36,6% годовых, что в более чем в 2 раза превышает ставку рефинансирования, действующую в соответствующие периоды, неустойка в размере 0,5% в день составляет 182,5% годовых, что в более чем в 12 раз превышает ставку рефинансирования, действующую в соответствующие периоды, неустойка в размере 1% в день составляет 365% годовых, что в более чем в 24 раза превышает ставку рефинансирования, действующую в соответствующие периоды.

Размер неустойки по договору существенно превышает учетную ставку банковского процента и несоизмерим с последствиями допущенного ответчиком нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков, соразмерных начисленной неустойке, суд, исходя из принципов гражданско-правовой ответственности, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признал несоразмерной последствиям нарушенного обязательства предъявленную истцом неустойку и посчитал возможным применительно к сумме основного долга снизить ее до 600000 руб.

Суд считает, что такая неустойка вполне покрывает возможные убытки истца связанные с нарушением ответчиком срока оплаты.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 и пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку при обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил 43933 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет, исходя из размера первоначально заявленных требований, а в процессе рассмотрения спора увеличил исковые требования, поэтому на основании статей 333.17, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать 43933 руб. судебных расходов по государственной пошлине в пользу истца и 13679 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРКЕТ-ТВ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДВ-сервис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2017, ИНН: <***>) 3461165 руб. 93 коп. задолженности и 600000 руб. неустойки, а также 43933 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРКЕТ-ТВ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 13679 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.