Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А76-3332/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3332/2017
05 июля 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Спецстрой-2», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке», ОГРН <***>, г. Казань Республика Татарстан, о взыскании 335 534 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 08.09.2016, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Спецстрой-2» (далее – истец) 14.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке (далее – ответчик) о взыскании 276 950 руб. задолженности по договору аренды от 14.09.2016 № 29/08, 58 584 руб. 60 коп. неустойки, всего 335 534 руб. 60 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 21.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.05.2017.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление с приложенным перечнем документов, в котором он с исковыми требованиями не согласен (л.д.56-60).

Определением суда от 16.05.2017 судебное разбирательство отложено на 28.06.2017.

О дате, месте и времени проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание ответчик не обеспечил.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 271 730 руб. задолженности, 58 534 руб. 44 коп. неустойки, всего 330 264 руб. 44 коп., а также неустойку по день фактического погашения задолженности в сумме 256 730 руб.

Уточнение требований принимается к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Поступившие документы приобщаются к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительного механизма с экипажем от 14.09.2016 № 29/08 (л.д. 16-18), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование строительный механизм (трубоукладчик ТО – 1224F/1, 1991 года выпуска) с предоставлением услуг по его управлению.

Строительный механизм с экипажем передается арендатору с целью осуществления им строительных работ на объекте: «деревня Козино, Щучанский район, Курганская область, Российская Федерация» (п. 1.3 договора).

Строительный механизм передается в аренду арендатору сроком на 30 календарных дней: с 14 сентября 2016 года по 14 ноября 2016 года. Арендодатель вправе приостановить передачу строительного механизма в аренду в случае нарушения арендатором пункта 3.2 договора (п. 1.6 договора).

Согласно п. 1.6.1 договора строительный механизм эксплуатируется арендатором ежедневно, в том числе в субботу и в воскресенье, в течение рабочего времени с 08.00 часов до 17.00 часов, с предоставлением его экипажу перерыва на обед (48 минут).

Согласно п. 3.1. договора аренды стоимость одного рабочего дня с 08.00 часов до 17.00 часов арендуемого строительного механизма составляет 8 800 руб. (в т.ч. НДС) (1 100 руб. за один час времени рабочей смены 8 часов). Арендатор еженедельно предварительно осуществляет оплату арендных платежей за пользование и эксплуатацию строительного механизма в размере 61 600 руб. (в т.ч. НДС) путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Стороны обусловили, что в случае эксплуатации арендатором строительного механизма менее восьми часов в рабочую смену оплата производится за полную восьмичасовую смену.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды на арендатора возлагается обязанность оплатить стоимость доставки механизма от места его эксплуатации до местонахождения истца, стоимость такой доставки составляет 20 000 руб.

В силу п. 3.5 договора аренды в случае превышения арендатором времени эксплуатации строительного механизма, время такой эксплуатации отражается в рапорте и подлежит оплате по установленной цене в порядке обусловленном настоящим договором.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств (п. 4.1 договора).

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Актом приема-передачи от 14.09.2016 к договору сторонами зафиксирован факт передачи строительного механизма с экипажем ответчику (л.д.19).

Актом приема-передачи от 20.10.2016 к договору строительный механизм с экипажем возвращен истцу (л.д. 20).

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами сменные рапорты о работе машины от 16.06.2016 и от 27.09.2016, которыми установлена эксплуатация механизма сверх времени, определенного договором аренды, общей продолжительностью 36 час. 30 мин. (л.д. 65-66).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.11.2016 № 1122 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 293 908 руб. 70 коп., в том числе 276 950 руб. – задолженности по арендной плате и доставке механизма, 16 958 руб. 70 коп. – штрафной неустойки (л.д.13-15) (с учетом суммы аванса – л.д.21).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 271 730 руб., в том числе: 256 730 руб. задолженности за пользование строительным механизмом и 15 000 руб. задолженности за перебазировку (л.д. 63 оборот).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды от 14.09.2016 № 29/08, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализировать и заключенности договора аренды в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 14.09.2016 (л.д. 19).

Ответчик арендные платежи в полном объеме не внес.

Факт наличия задолженности в размере 271 730 руб., в том числе: 256 730 руб. задолженности за пользование строительным механизмом и 15 000 руб. задолженности за перебазировку ответчиком не оспорен, контррасчет суммы долга не представлен.

Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты задолженности в сумме 271 730 руб., в том числе: 256 730 руб. задолженности за пользование строительным механизмом и 15 000 руб. задолженности за перебазировку, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 271 730 руб., в том числе: 256 730 руб. задолженности за пользование строительным механизмом и 15 000 руб. задолженности за перебазировку, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 58 534 руб. 44 коп., начисленной на задолженность по арендной плате в сумме 256 730 руб. за период с 20.10.2016 по 31.01.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку неисполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Судом расчет пени проверен и признан арифметически верным (л.д. 63 оборот).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявил, соответствующих доказательств не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Следовательно, оснований для снижения неустойки по собственной инициативе у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 46 039 руб. 22 коп. неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,2 % от суммы долга 256 730 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2017 по день фактической оплаты суммы долга в размере 256 730 руб.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 330 264 руб. 44 коп. размер государственной пошлины составляет 9 605 руб.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 605 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 271 730 руб. задолженности, 58 534 руб. 44 коп. неустойки, всего 330 264 руб. 44 коп., а также неустойки по день фактического погашения задолженности в сумме 256 730 руб. принять.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» в пользу закрытого акционерного общества «Спецстрой-2» 271 730 руб. задолженности, 58 534 руб. 44 коп. неустойки, всего 330 264 руб. 44 коп., а также неустойку в размере 0,2 % от суммы долга 256 730 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2017 по день фактической оплаты суммы долга в размере 256 730 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» в доход федерального бюджета 9 605 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.