Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А10-1943/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1943/2017
22 июня 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н. А. при ведении протокола секретарем Долгировой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1120327015566, ИНН 0326509001) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Бабушкинское» (ОГРН 1150327008017, ИНН 0326539775) о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору поставки угля от 15.06.2016 №2-У/16 в размере 3 980 443 руб. 54 коп.,

при участии в заседании:

истца: Афанасьева О.В., представителя по доверенности от 01.01.2017;

установил:

Открытое акционерное общество «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ОАО «РУК ЖКХ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Бабушкинское» (далее – ООО «ЖКХ Бабушкинское») о взыскании задолженности по договору поставки угля от 15.06.2016 №2-У/16 в размере 3 980 443 руб. 54 коп., в том числе 3 832 616 руб. 31 коп. – основной долг, 147 827 руб. 23 коп. – неустойка.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания с требованием обязать истца направить ответчику приложенные к исковому заявлению документы, а именно: расчет неустойки и претензию. В обоснование ходатайства указано, что истец в нарушение пункта 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил ответчику расчет неустойки и претензию, что лишило ответчика возможности выработать свою правовую позицию по делу.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку не усматривает оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на тот факт, что истец в нарушение пункта 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил копии приложенных к исковому заявлению документов, в том числе расчета пени и претензии, в связи с чем, ответчик не имел возможности выработать правовую позицию относительно настоящего спора, не принимается судом, поскольку в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не был лишен возможности знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 01.03.2017 ответчиком в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора была получена претензия с требованием об оплате задолженности (л.д.53).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца при рассмотрении дела поддержал требования. Указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки угля от 15.06.2016 №2-У/16 в размере 3 832 616 руб. 31 коп. В связи с просрочкой оплаты товара со ссылкой на пункт 5.3 Договора заявило о взыскании неустойки в размере 147 827 руб. 23 коп. за период с 07.10.2016 по 31.03.2017.

Согласно ранее представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление, ответчика признал долг в части 1 892 921 руб. 31 коп. При этом контррасчет долга ответчиком не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 15.06.2016 ОАО «РУК ЖКХ» (поставщик) и ООО «ЖКХ Бабушкинское» (заказчик) подписали договор поставки угля №2-У/16, по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность заказчика в обусловленные настоящим договором сроки энергетические угли, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определяемых в настоящем договоре (пункт 1.1).

Количество товара, подлежащего поставке, составляет 4 830 тонн±20% (пункт 1.2).

Товар поставляется в следующем ассортименте и в сроки: разрез: Головинский; марка: уголь каменный марки Д (0-300); ГОСТ: 32464-2013; период поставки: декабрь 2016-апрель 2017 (пункт 1.3 в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2016).

Цена товара составляет 2 007,09 руб. за 1 тонну (пункт 5.1 в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2016).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 мая 2017 года (пункт 8.1).

Анализ условий указанного договора с учетом положений статей 307, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 08.09.2016 №169, от 02.10.2016 №184, от 14.10.2016 №190, от 29.10.2016 №195, от 03.11.2016 №208, от 14.11.2016 №212, от 16.12.2016 №241, от 28.01.2017 №2 и актами приема-передачи товара за сентябрь-декабрь 2016 года, январь 2017 года на общую сумму 3 832 616 руб. 31 коп.

Указанные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписаны ответчиком без замечаний, акты приема-передачи скреплены печатями продавца и покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 5.3 договора сторонами предусмотрено, что стоимость товара, отгруженного в течение календарного месяца, должна быть оплачена заказчиком в течение 30 календарных дней после окончания соответствующего календарного месяца.

01.03.2017 истец вручил ответчику претензию от 01.03.2017 №98/3 с требованием об оплате задолженности по договору поставки угля от 15.06.2016 №2-У/16. Между тем, ответчик указанное требование не исполнил.

Истец указал, что ответчик не исполнил обязательство по оплате товара, задолженность составляет 3 832 616 руб. 31 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ОАО «РУК ЖКХ» о взыскании задолженности в сумме 3 832 616 руб. 31 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.3 договора стороны установили, что в случае нарушения срока оплаты товара поставщик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен был произведен, до дня фактической оплаты задолженности.

Поскольку обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 147 827 руб. 23 коп., из них:

- по УПД от 08.09.2016 №169 на сумму долга 283 528 руб. за период с 07.10.2016 по 26.03.2017 (171 день) исходя из 1/300 ключевой ставки 10% в размере 16 161 руб. 10 коп., за период с 27.03.2017 по 31.03.2017 (8 дней) исходя из 1/300 ключевой ставки 9,75% в размере 737 руб. 17 коп.;

- по УПД от 02.10.2016 №184 на сумму долга 452 369 руб. 16 коп. за период с 03.11.2016 по 26.03.2017 (145 дней) исходя из 1/300 ключевой ставки 10% в размере 21 864 руб. 51 коп., за период с 27.03.2017 по 31.03.2017 (8 дней) исходя из 1/300 ключевой ставки 9,75% в размере 1 176 руб. 16 коп.;

- по УПД от 14.10.2016 №190 на сумму долга 453 448 руб. 80 коп. за период с 15.11.2016 по 26.03.2017 (133 дня) исходя из 1/300 ключевой ставки 10% в размере 20 102 руб. 90 коп., за период с 27.03.2017 по 31.03.2017 (8 дней) исходя из 1/300 ключевой ставки 9,75% в размере 1 178 руб. 97 коп.;

- по УПД от 29.10.2016 №195 на сумму долга 301 219 руб. 56 коп. за период с 30.11.2016 по 26.03.2017 (117 дней) исходя из 1/300 ключевой ставки 10% в размере 11 747 руб. 56 коп., за период с 27.03.2017 по 31.03.2017 (8 дней) исходя из 1/300 ключевой ставки 9,75% в размере 783 руб. 17 коп.;

- по УПД от 03.11.2016 №208 на сумму долга 751 429 руб. 44 коп. за период с 03.12.2016 по 26.03.2017 (114 дней) исходя из 1/300 ключевой ставки 10% в размере 28 554 руб. 32 коп., за период с 27.03.2017 по 31.03.2017 (8 дней) исходя из 1/300 ключевой ставки 9,75% в размере 1 953 руб. 72 коп.;

- по УПД от 14.11.2016 №212 на сумму долга 754 668 руб. 36 коп. за период с 14.12.2016 по 26.03.2017 (103 дня) исходя из 1/300 ключевой ставки 10% в размере 25 910 руб. 28 коп., за период с 27.03.2017 по 31.03.2017 (8 дней) исходя из 1/300 ключевой ставки 9,75% в размере 1 962 руб. 14 коп.;

- по УПД от 16.12.2016 №241 на сумму долга 418 478 руб. 27 коп. за период с 16.01.2017 по 26.03.2017 (70 дней) исходя из 1/300 ключевой ставки 10% в размере 9 764 руб. 49 коп., за период с 27.03.2017 по 31.03.2017 (8 дней) исходя из 1/300 ключевой ставки 9,75% в размере 1 088 руб. 04 коп.;

- по УПД от 28.01.2017 №2 на сумму долга 417 474 руб. 72 коп. за период с 28.02.2017 по 26.03.2017 (27 дней) исходя из 1/300 ключевой ставки 10% в размере 3 757 руб. 27 коп., за период с 27.03.2017 по 31.03.2017 (8 дней) исходя из 1/300 ключевой ставки 9,75% в размере 1 085 руб. 43 коп.

Судом проверен расчет истца, установлено, что истцом неверно определены даты начала просрочки по каждой УПД, а также количество дней в периоде просрочки с 27.03.2017 по 31.03.2017.

Так, исходя из пункта 5.3 договора, согласно которому оплата товара должна быть произведена в течение 30 календарных дней после окончания соответствующего календарного месяца, по УПД от 08.09.2016 №169 последним днем оплаты является 30.10.2016, следовательно, датой начала просрочки является 31.10.2016;

по УПД от 02.10.2016 №184, от 14.10.2016 №190, от 29.10.2016 №195 последний день оплаты – 30.11.2016, дата начала просрочки – 01.12.2016;

по УПД от 03.11.2016 №208, УПД от 14.11.2016 №212 последний день оплаты – 30.12.2016, дата начала просрочки – 31.12.2016;

по УПД от 16.12.2016 №241 последний день оплаты – 30.01.2017, дата начала просрочки – 31.01.2017;

по УПД от 28.01.2017 №2 последний день оплаты – 02.03.2017, дата начала просрочки – 03.03.2017.

Истцом в периоде просрочки с 27.03.2017 по 31.03.2017 определено 8 дней, тогда как в указанном периоде 5 дней.

Согласно расчету суда, размер неустойки составил 120 979 руб. 70 коп., из них

- по УПД от 08.09.2016 №169 на сумму долга 283 528 руб. за период с 31.10.2016 по 26.03.2017 (147 дней) исходя из 1/300 ключевой ставки 10% в размере 13 892 руб. 87 коп., за период с 27.03.2017 по 31.03.2017 (5 дней) исходя из 1/300 ключевой ставки 9,75% в размере 460 руб. 73 коп.;

- по УПД от 02.10.2016 №184 на сумму долга 452 369 руб. 16 коп. за период с 01.12.2016 по 26.03.2017 (116 дней) исходя из 1/300 ключевой ставки 10% в размере 17 491 руб. 61 коп., за период с 27.03.2017 по 31.03.2017 (5 дней) исходя из 1/300 ключевой ставки 9,75% в размере 735 руб. 10 коп.;

- по УПД от 14.10.2016 №190 на сумму долга 453 448 руб. 80 коп. за период с 01.12.2016 по 26.03.2017 (116 дней) исходя из 1/300 ключевой ставки 10% в размере 17 533 руб. 35 коп., за период с 27.03.2017 по 31.03.2017 (5 дней) исходя из 1/300 ключевой ставки 9,75% в размере 736 руб. 85 коп.;

- по УПД от 29.10.2016 №195 на сумму долга 301 219 руб. 56 коп. за период с 01,12.2016 по 26.03.2017 (116 дней) исходя из 1/300 ключевой ставки 10% в размере 11 647 руб. 16 коп., за период с 27.03.2017 по 31.03.2017 (5 дней) исходя из 1/300 ключевой ставки 9,75% в размере 489 руб. 48 коп.;

- по УПД от 03.11.2016 №208 на сумму долга 751 429 руб. 44 коп. за период с 31.12.2016 по 26.03.2017 (86 дней) исходя из 1/300 ключевой ставки 10% в размере 21 540 руб. 98 коп., за период с 27.03.2017 по 31.03.2017 (5 дней) исходя из 1/300 ключевой ставки 9,75% в размере 1 221 руб. 07 коп.;

- по УПД от 14.11.2016 №212 на сумму долга 754 668 руб. 36 коп. за период с 31.12.2016 по 26.03.2017 (86 дней) исходя из 1/300 ключевой ставки 10% в размере 21 633 руб. 83 коп., за период с 27.03.2017 по 31.03.2017 (5 дней) исходя из 1/300 ключевой ставки 9,75% в размере 1 226 руб. 34 коп.;

- по УПД от 16.12.2016 №241 на сумму долга 418 478 руб. 27 коп. за период с 31.01.2017 по 26.03.2017 (55 дней) исходя из 1/300 ключевой ставки 10% в размере 7 672 руб. 10 коп., за период с 27.03.2017 по 31.03.2017 (5 дней) исходя из 1/300 ключевой ставки 9,75% в размере 680 руб. 03 коп.;

- по УПД от 28.01.2017 №2 на сумму долга 417 474 руб. 72 коп. за период с 03.03.2017 по 26.03.2017 (24 дня) исходя из 1/300 ключевой ставки 10% в размере 3 339 руб. 80 коп., за период с 27.03.2017 по 31.03.2017 (5 дней) исходя из 1/300 ключевой ставки 9,75% в размере 678 руб. 40 коп.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства судом установлен, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 120 979 руб. 70 коп. В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку получив товар, ответчик оплату в полном объеме не произвел, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

В связи с частичным удовлетвореним исковых требований государственная пошлина в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на сторон порпорционально размеру удовлетовренных исковых требований.

При цене иска 3 980 443 руб. 54 коп. размер государственной пошлины составляет 42 902 руб. (подпукт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 25.04.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в указанном размере.

Исковые требования удовлетворены на 99,33%.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 42 615 руб. (42902*99,33%), с истца в размере 287 руб. (42902 – 42 615).

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Бабушкинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 953 596 руб. 01 коп., в том числе 3 832 616 руб. 31 коп. – основной долг, 120 979 руб. 70 коп. – неустойка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Бабушкинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 615 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 287 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.А.Логинова