Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А68-10289/2017

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-10289/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский комбинат ЖБИ-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 1 963 306 руб., неустойки в размере 21 026 руб. 95 коп., всего – 1 984 332 руб. 95 коп., неустойки с 20.10.2017г. по ставке в размере 0,03% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 843 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» (далее - ООО «Тула-Сити», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский комбинат ЖБИ-3» (далее – ООО «Брянский комбинат ЖБИ-3», ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 963 306 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 026, 95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 05.09.2017 по дату фактической уплаты задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 843, 33 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил. В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 1 963 306 руб., неустойку в размере 21 026 руб. 95 коп., всего – 1 984 332 руб. 95 коп., неустойку с 20.10.2017г. по ставке в размере 0,03% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 843 руб.

Рассмотрев в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об уточнении требований, суд принимает уточненные требования к рассмотрению.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

18.08.2017 года между ООО «Брянский комбинат ЖБИ-3» (поставщик) и ООО «Тула-Сити» (покупатель) заключен договор поставки №193-В, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и по условиям, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, сроки и порядок поставки товара указываются в Спецификациях. Общая стоимость поставляемого товара составляет 4 076 000 (Четыре миллиона семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копейки.

Согласно п.3 Спецификации предоплата составляет 50% от общей суммы договора, а именно 2 038 000руб., срок поставки первой партии 2 рабочих дня с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 6.3 покупатель имеет право взыскать с поставщика пени в размере 0,03% от стоимости не поставленного товара за каждый день задержки поставки.

В соответствии с п. 8,4 договора споры, которые могут возникнуть между сторонами в ходе исполнения настоящего договора, и не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

На основании счета № 968 от 18.08.2017, ООО «Тула-Сити» осуществило предоплату в сумме 2 038 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.08.2017 № 103.

ООО «Брянский комбинат ЖБИ-3» поставку товара в сроки, установленные в п. 5 Спецификации, не произвело, в связи с чем истцом 31.08.2017 в адрес ответчика направлена претензия, с требованием осуществить возврат денежных средств, принадлежащих покупателю. В ответ на претензию, истец получил гарантийное письмо, в котором ответчик обязался произвести возврат денежных средств несколькими платежами в срок до 25.09.2017г.

Ответчик осуществил возврат части денежных средств, принадлежащих истцу, на сумму 26 368 руб., что подтверждается платежными поручениями №71 от 20.09.2017г., №74 от 20.09.2017г., №77 от 20.09.2017г., уменьшив тем самым сумму долга до 1 963 306 руб.

Поскольку на дату обращения в суд оплата задолженности, в сумме 1 963 306 руб., ответчиком не произведена, указанная сумма не возвращена истцу, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается факт оплаты истцом подлежащего поставке товара на сумму 2 038 000 руб. 00 коп., доказательств поставки товара на указанную сумму, а также возврата оставшейся суммы внесенной истцом оплаты товара ответчиком не представлено.

В этой связи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 963 306 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании неустойки с 05.09.2017 по 19.10.2017 в размере 21 026 руб. 95 коп., а также неустойки в размере 0,03% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 6.3 договора за просрочку поставки продукции покупатель вправе взыскать в судебном порядке пени в размере 0,03% от стоимости не поставленного товара за каждый день задержки поставки.

Факт непоставки ответчиком оплаченного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени в размере 0,03% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 05.09.2017 по 19.10.2017.

Суд расчет неустойки проверил, установил, что истцом произведен расчет неустойки в меньшем размере. Однако, учитывая, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 21 026 руб. 95 коп., суд не может выйти за рамки заявленных требований и взыскать большую сумму.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 21 026 руб. 95 коп.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки с 20.10.2017г. по ставке в размере 0,03% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 32 843 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 0 руб. 33 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянский комбинат ЖБИ-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 963 306 руб., неустойку в размере 21 026 руб. 95 коп., всего – 1 984 332 руб. 95 коп., неустойку с 20.10.2017г. по ставке в размере 0,03% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 843 руб.

Возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 руб. 33 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья С.В. Косоухова