Постановление от 19 января 2023 г. по делу № А76-22008/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17359/2022
г. Челябинск
19 января 2023 года
Дело № А76-22008/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.



Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Кашур» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2022 по делу № А76-22008/2021



В судебное заседание явился представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания»: ФИО2 (паспорт, доверенность № ИА-87 от 30.12.2022 сроком действия по 31.12.2024, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору энергоснабжения № 74070751004529 от 01.07.2019 в размере 22 971 руб. 81 коп., неустойки в размера 160 руб. 04 коп.

01.07.2021 Арбитражным судом Челябинской области (судья Пашкульская Т.Д.) вынесен судебный приказ по делу № А76-22008/2021 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК Кашур», г. Усть-Катав Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», задолженности по договору энергоснабжения № 74070751004529 от 01.07.2019 в размере 22 971 (Двадцать две тысячи девятьсот семьдесят один) руб. 81 коп., неустойку в размера 160 (Сто шестьдесят) руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп.

Судебный приказ от 01.07.2021 направлен взыскателю (почтовый идентификатор 45499166529273). 22.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от 01.07.2022 по делу № А76-22008/2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2022 заявление ООО «Уральская энергосбытовая компания» о выдаче дубликата судебного приказа удовлетворено.

Общество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило определение отменить, принять новое решение, отказав компании в выдаче дубликата судебного приказа.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вынесенный арбитражным судом первой инстанции в порядке приказного производства, именуется судебным приказом.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, часть первая статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" выдача дубликата судебного приказа и направление его на исполнение производятся мировым судьей по правилам выдачи дубликата судебного приказа и направления судебного приказа на исполнение (статьи 130 и 430 ГПК РФ), а арбитражным судом - по правилам выдачи дубликата исполнительного листа и направления на исполнение судебного приказа (часть 6 статьи 229.5 и статья 323 АПК РФ).

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, предусмотренного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен ли судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, данный факт может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с частью 6 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Данный экземпляр судебного приказа по ходатайству взыскателя может быть направлен судом для исполнения. Первый экземпляр судебного приказа остается в материалах дела.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на то, что судебный приказ в адрес ООО «Уралэнергосбыт» и в службу судебных приставов не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Доказательства обратного подателем жалобы в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление ООО «Уралэнергосбыт» о выдаче дубликата судебного приказа от 01.07.2021 по делу № А76-22008/2021 подлежит удовлетворению.

Поскольку материалами дела установлена совокупность обстоятельств, подтверждающих обоснованность заявления о выдаче дубликата судебного приказа, а именно заявление подано до истечения установленных сроков; доказана утрата исполнительного листа; судебный приказ не исполнен, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2022 по делу № А76-22008/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Кашур» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья М.В. Лукьянова