Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А34-17043/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17043/2021
г. Курган
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области:

в составе судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи В.А. Долматовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 14.02.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.01.2022, удостоверение адвоката,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Феникс» (далее - ответчик) о взыскании штрафа по договору № 0343100005218000101-0013864-01 от 28.08.2018 в размере 120 578 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 617 руб. (платежное поручение № 492312 от 07.10.2021).

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений, поступивших через канцелярию суда 15.06.2022; вместе с тем, обратил внимание суда, что акты о приемке выполненных работ содержат сведения о том, что фактически установленные радиаторы соответствуют тем, что были предусмотрены в ПСД. Кроме того пояснил, что с момента выполнения работ и до настоящего времени заказчик (Университет) пользуется результатом работ, никаких замечаний либо претензий в адрес подрядчика не направлялось, результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представил в материалы дела дополнительные документы: ответ на запрос поставщика ООО «Гуд 45» от 15.06.2022, сертификат соответствия отопительных чугунных радиаторов (модель МС-140М2) со сроком действия с 28.10.2015 по 27.10.2018, гарантийный талон на радиатор отопительный чугунный МС-140М2 от 29.02.2016.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.08.2018 федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Курганский государственный университет» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Феникс» (подрядчик) заключен договор № 65 (т.1, л.д. 15-35), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту Общежития №3 КГУ, полный перечень работ и характеристики указаны в локальном сметном расчете (-ах) (Приложение №1 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора, а заказчик принимает и оплачивает результат работ (пункт 1.1).

Стоимость работ, согласно пункту 3.1 договора, составляет 11 737 866 руб. 86 коп., без НДС.

Срок выполнения работ установлен пунктом 6.1 договора до 10.12.2018 включительно.

Согласно пункту 2.1 договора качество выполненной Подрядчиком работы должно соответствовать установленным соответствующими нормативными актами стандартам, техническим условиям, ГОСтам и иным требованиям, обычно предъявляемым к результатам такого вида работ, а также работы выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией: «Капитальный ремонт Общежития №3 по адресу: Курганская область, г. Курган, <...>», выполненной ООО «Компания «ПроМпроект».

Как следует из пункта 5.1. договора Подрядчик обязан гарантировать в том числе: качество используемых материалов, оборудования и приборов; предоставление сертификатов, технических паспортов и (или) иных документов, удостоверяющих их качество, соответствие требованиям и нормам противопожарной, гигиенической и иной безопасности, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации к данным видом товаров (если какие-то используются при выполнении работ).

В соответствии с пунктом 7.1. договора Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В материалы дела представлены локальные сметные расчеты (т.1, л.д. 23-29).

20.12.2018 сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору от 28.08.2018, согласно которому в связи с увеличением объема работ, стоимость работ увеличена в пределах 10% до 12 057 893 руб. 86 коп., без НДС.

Также данным дополнительным соглашением пункт 7.3 договора изложен в новой редакции, согласно которой за каждый факт ненадлежащего исполнения договора, за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного), размер штрафа для подрядчика устанавливается в виде фиксированной суммы (1% от цены договора (этапа)) и составляет 120 578 руб. 94 коп. (т.1, л.д. 30).

Обязательства по контракту исполнены подрядчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными заказчиком и организацией строительного контроля (УКС г. Кургана) без замечаний (т.1, л.д. 39-56, 60-80).

Заказчиком произведена оплата выполненных работ (платежные поручения т.1, л.д. 57-59, 81-83).

10.06.2019 договор расторгнут по соглашению сторон, что предусмотрено пунктом 10.2 договора (т.1, л.д. 37). В соглашении о расторжении договора указано, что оплата заказчиком будет произведена за фактически выполненный подрядчиком объем работ в общем размере 11 552 746 руб. 01 коп., претензий по выполнению условий договора стороны к друг другу не имеют.

Как указывает в иске истец, в ходе проведения выездной плановой проверки федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» Управлением Федерального казначейства по Курганской области в период с 24 мая 2021 года по 25 июня 2021 года по договору № 0343100005218000101-0013864-01 от 28.08.2018 установлено несоответствие фактических установленных радиаторов отопления условиям договора, а также фактически выполненного объема работ условиям договора и актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 04.08.2021 №1572/02.01 (т.1, л.д. 122) в виду ненадлежащего выполнения работ по контракту, что следует из Акта проверки Управления Федерального казначейства по Курганской области от 25.06.2021 (т.1, л.д. 86-121), проведенной на основании Приказа УФК по Курганской области №420 от 19.05.2021 (т.1, л.д. 85).

Получение требования ответчиком не оспаривалось.

Претензия (требование) ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате штрафа не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 указанного Кодекса).

На основании положений пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В качестве доказательства выполнения работ по договору от 28.08.2018 истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком и скрепленные печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ.

Доказательства наличия разногласий относительно выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае суд, выяснив действительную волю истца, установил, что фактически нарушением условий договора, за которое истец взыскивает штраф в рамках настоящего спора, является нарушение, указанное в Акте проверки УФК от 25.06.2021 и касающееся несоответствия фактических установленных радиаторов отопления условиям договора, за что с подрядчика подлежит взысканию штраф в размере 120 578 руб. 94 коп.

Ответчик, возражая по существу требований, указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Феникс» выполнило обязательства надлежащим образом. Относительно отопительных радиаторов в локально-сметных расчетах и технической документации было установлено только название, количество и цена. Таким образом, Подрядчик выполнил работу в соответствии с требованиями, установленными договором, а именно установил отопительные радиаторы нужной марки М-140 в соответствии с ценой и количеством. Претензий относительно качества выполненных работ от заказчика не поступало. Работы по настоящему Договору подряда выполнены в должном объеме и качестве.

В подтверждение своих доводов ответчик указал, что подрядчиком были установлены радиаторы чугунные марки МС-140М2, представлен сертификат соответствия №РОСС RU.АГ99.Н03218, паспорт на радиаторы отопительные чугунные маркиМС-140М2, номинальный тепловой поток 1 секции равен 0,16 кВт, габаритные размеры 1 секции: 580х140х90мм.

Данные радиаторы соответствуют заявленным техническим характеристикам, отличие имеется только в наименовании модели (согласно смете МС-140 М4 500-0,9 и габаритах 1 секции - 585х140х101 мм). Фактически установленные радиаторы были приняты заказчиком и организацией строительного контроля. Качество, технические и функциональные характеристики фактически поставленных радиаторов являются аналогичными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, и, соответственно, не свидетельствуют о некачественном выполнении работ.

Из отзыва третьего лица (т.2, л.д. 34-37) следует, что проверкой также были установлены случаи ненадлежащего исполнения подрядчиком ООО «РСФ «Феникс» обязательств, предусмотренных договором от 28.08.2018 №0343100005218000101-0013864-01, выразившихся в поставке радиаторов отопления, характеристики которых не соответствуют условиям договора от 28.08.2018 № 0343100005218000101-0013864-01.

Как следует из Акта проверки (т.1, л.д. 95), проектно-сметной документацией («Отопление, вентиляция и кондиционирование 06-17-ОВ» том 5) предусмотрена установка радиаторов чугунных марки МС-140 М4 500-0,9, габариты размеров 1 секции: 585х140х101 мм, номинальный тепловой поток 1 секции – 0,16 кВт, количество - 2610 секций.

Вместе с тем, с учетом представленных в ходе проверки документов: технический паспорт 39.060.00.00.000ПС на радиаторы отопительные чугунные МС-140М2, установленные в ходе проведения капитального ремонта общежития, габаритные размеры 1 секции составляют 580х140х90мм, номинальный тепловой поток 1 секции – 0,146 кВт.

Как пояснили стороны в ходе судебного заседания в виду технической ошибки инженера общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Феникс», в УФК по Курганской области по запросу был представлен неверный паспорт на радиатор отопительный чугунный (т.1, л.д. 100).

В ходе судебного разбирательства соответствующие документы представлены подрядчиком, технические характеристики отопительных радиаторов, а также их количество соответствуют радиаторам, указанным в акте о приемке выполненных работ №2 от 14.12.2018, позиция 2 (т.1, л.д. 46 оборотная сторона).

Как пояснил представитель подрядчика, заявленных радиаторов на момент выполнения работ не было в наличии, подрядчиком с согласия заказчика были поставлены аналогичные радиаторы, отличие имеется только в габаритах: вместо габаритов - 585х140х101, фактически установленные радиаторы - 580х140х90мм. Работы были приняты заказчиком и организацией строительного контроля без замечаний.

Судом установлено, что при выполнении работ, подрядчиком использованы радиаторы, аналогичные по своим техническим и качественным характеристикам. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Несмотря на предложение суда, участники процесса не воспользовались своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В представленной в материалы дела Рабочей документации «отопление, вентиляция и кондиционирование» 06-17-ОВ. Том 5 (т.2, л.д. 73-99) указаны приборы отопления: радиаторы чугунные МС 140 М4 500-09.

Применение радиаторов иного завода-изготовителя произведено без изменения существенных характеристик товара, с согласования заказчика, что не оспорено университетом в ходе судебного разбирательства.

Качество использованных радиаторов и их соответствие требованиям нормативных документов подтверждено представленными в материалы дела документами.

Кроме того, в материалы дела представлены комиссионные акты гидравлического и манометрического испытания на прочность системы отопления на объекте: «Капитальный ремонт общежития №3 по адресу: Курганская область, г. Курган, <...>», согласно которым система отопления признается выдержавшей испытания давлением на прочность (т.2, л.д. 54-55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не несет обязанность по сбору доказательств по делу, а лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований полагать, что использованием при строительстве спорного объекта радиаторы с соответствующими характеристиками, затрагиваются конструктивные и иные характеристики безопасности объекта, а также, принимая во внимание факт выполнения работ подрядчиком, приемку работ заказчиком, наличие потребительской ценности результата работ, тот факт, что заказчик до настоящего времени пользуется результатом работ, доводы о некачественном выполнении работ не нашли своего подтверждения материалами дела.

Доказательства того, что исполнитель действовал неразумно, либо совершал действия не соответствующие данному виду работ, в материалах дела также не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что итоговый результат работ по контракту достигнут, работы, выполненные на объекте на момент рассмотрения спора не имеют существенных недостатков, препятствующих их использованию по назначению, и, как следствие, умаляющие потребительскую ценность результата работ, что указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4617 руб. (платежное поручение от 07.10.2021 №492312, л.д. 9).

Поскольку истцу в иске отказано, расходы последнего по оплате государственной пошлины за рассмотрение спора подлежат отнесению на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.



Судья

В.В. Скиндерева