Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А06-2254/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6 Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А06-2254/2019 г. Астрахань 25 июня 2019 года Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2019 года Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Баскаковой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308301616100010) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дефектоскоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в сумме 15 100 руб., процентов в сумме 803 руб., судебных издержек при участии: от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 25.02.2019 г. от ответчика: не явился, извещен. Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дефектоскоп» о взыскании долга в сумме 15 100 руб., процентов в сумме 803 руб., судебных издержек. Определением суда от 27 марта 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 24 мая 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик считается извещенным надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленные определения по юридическому адресу ответчика возвратились в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Кроме того, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет. Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В определении от 24.05.2019 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания суд разъяснил положения части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации. Ответчиком никаких возражений в суд не представлено. Судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, с согласия истца и при отсутствии возражений от ответчика, завершена подготовка по делу № А06-2254/2019 и открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции 21 июня 2019 года. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд Как следует из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов, Индивидуальный предприниматель ФИО2 оказал Обществу с ограниченной ответственностью «Дефектоскоп» услуги по замеру толщин обшивки т/х «Линейный» на общую сумму 15 100 рублей, согласно акту о приемке выполненных работ № 74.20.9/014 от 20.06.2018г. Ответчик, в свою очередь, не произвел оплату выполненных работ, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 15 100 руб. Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензии от 15.10.2018), ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные истцом работы. Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд. Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из искового заявления следует, что истец получил от ответчика заявку на замер толщин обшивки т/х «Линейный». Истец на условиях, указанных в заявке осуществил данные работы. Согласно статье 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение но всем существенным условиям договора. В соответствии со статьей 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Статьей 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, что в рассматриваемом случае подтверждается фактом принятия ответчиком выполненных работ по акту. В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Материалами арбитражного дела подтверждается, что истец выполнил для ответчика работы в полном объеме. Претензии по срокам и качеству оказанных истцом работ со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанным сторонами двусторонним актом № 74.20.9/014 от 20.06.2018г. В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил. Принимая во внимание доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг за выполненные работы в сумме 15 100 руб. Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 803 руб. за период с 20.06.2018г. по 05.03.2019г. Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Проверив расчет истца по процентам, суд признает данный расчет правильным. Ответчик размер и период начисленных истцом процентов не оспорил. Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 803 руб. за период с 20.06.2018г. по 05.03.2019г. В исковом заявлении истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В материалы дела истец представил договор на оказание юридических услуг б/н от 20.02.2019г., заключенный между ИП ФИО2 (клиент) и ИП ФИО3 (исполнитель), согласно которому Клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по вопросу взыскания задолженности по договору подряда с ООО «Дефектоскоп» в судебном порядке. Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора в размере 5 000 руб. Представленный истцом договор на оказание юридических услуг б/н от 20.02.2019г., с распиской от 20.03.2019г. об оплате истцом этих услуг в сумме 5 000 руб. - являются надлежащими доказательствами несения судебных расходов по настоящему делу, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств. При определении разумной суммы судебных расходов суд учитывает характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, и считает, что стоимость услуг представителя в размере 5 000 руб. отвечает критерию разумности, данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дефектоскоп» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308301616100010) основной долг в сумме 15 100 руб., проценты в сумме 803 руб., всего 15.903 руб., а также 2000 руб. – в возмещение расходов по госпошлине и 5000 руб. – в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области. Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru» Судья И.Ю. Баскакова Суд:АС Астраханской области (подробнее)Истцы:ИП Ильин Александр Владимирович (подробнее)Представитель по доверенности Гальцев Александр Владимирович (подробнее) Ответчики:ООО "Дефектоскоп" (подробнее)Иные лица:ООО Директор "Дефектоскоп" Сизоненко А.Ю. (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|