Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А76-44415/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44415/2021
21 марта 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 25.02.2022.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2022.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к Администрации Еткульского сельского поселения, ОГРН <***>, с. Еткуль Еткульского района Челябинской области,

о взыскании 7 349 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – истец, ООО «ЦКС») 17.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Еткульского сельского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по контракту № ЧЛБ-311-02233-21 за период: январь 2021 – октябрь 2021 в размере 7 234 руб. 94 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 04.05.2021 по 27.12.2021 в размере 114 руб. 74 коп. (л.д. 3-4).

Определением от 23.12.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (л.д. 35-36).

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

25.02.2022 года судом вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены.

15.03.2022 в Арбитражный суд Челябинской области от Администрации Еткульского сельского поселения поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2022.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту № ЧЛЮ-311-02233-21

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр коммунального сервиса» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Челябинского кластера Челябинской области и осуществляет свою деятельность на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, заключенного с Министерством экологии Челябинской области.

Порядок заключения договоров региональным оператором определен п. 5 ст. 24.7 Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ, согласно которому договор заключается по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156. Данный договор может быть дополнен по соглашению сторон иными положениями, не противоречащими законодательству. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к числу публичных договоров (ст. 426 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4 ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.12 Правил по обращению с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 Правил.

Исходящим письмом № ЧЛБ 4823 от 15.03.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости заключения контракта об оказании услуг по обращению с ТКО с приложением контракта № ЧЛБ-311-02233-21 (л.д. 11-15).

Проект контракта получен 30.03.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании. По истечении 15 рабочих дней ответчик не представил подписанный экземпляр контракта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания, в связи с чем он вступил в силу на условиях типового договора.

В соответствии с п. 2.1. контракта Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п.3.2. оплата услуг по контракту осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Оплата услуг регионального оператора по договору производится в следующем порядке: до 30-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (п.3.3. договора).

Ответчик обязан производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены договором (п. 4.3.3. договора).

В пункте 9.1 договора установлено, что за период бездоговорного оказания услуг с 01.01.2021 г. до момента подписания контракта региональный оператор предоставляет заказчику акты оказанных услуг.

За период январь 2021 - октябрь 2021 у должника перед взыскателем образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 7 234 руб. 94 коп.

Акты оказанных услуг получены ответчиком, но не подписаны (л.д. 23-26).

Претензий по качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало.

Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответа на которую не последовало.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела истцом представлен отчет с сайта Почты России, в доказательство получения ответчиком актов оказанных услуг.

Также в дело представлен отчет системы спутникового мониторинга движения транспорта , подтверждающий прохождение в спорный период точки по адресу, указанному в приложении № 1 к контракту. (л.д. 29-30).

В отчете отображается информация о транспортном средстве, осуществляющем сбор отходов, время прохождения контрольной точки ( КТ) и иные необходимые для установления контроля за сбором отходов данные. Оснований ставить под сомнения представленные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, у суда не имеется.

Сведений о наличии претензий со стороны ответчика относительно качества и объема оказанных услуг материалы дела не содержат, в связи с чем суд признает подтвержденным факт оказания истцом услуг по спорному договору в указанном истцом размере. Расчет долга судом проверен , признан правильным, ответчиком не оспорен.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Таким образом, поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, как и не представлено доказательств наличия задолженности в меньшем размере, нежели указано истцом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 7 234 руб. 94 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 руб. 74 коп. за период с 04.05.2021 по 27.12.2021. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами по делу, ответчиком не оспаривается, вследствие чего является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений со стороны ответчика по поводу механизма расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не поступало.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2021 по 27.12.2021 судом проверен и признан верным (л.д. 10).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

Положения статьи 333 ГК РФ суд полагает не подлежащими применению к требованию о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами. Оснований для вывода о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы суд также не усматривает.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 7 349 руб. 68 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 21401 от 26.10.2021 на сумму 1 000 руб., № 24136 от 16.12.2021 на сумму 1 000 руб. (л.д. 7, 7 оборот).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Администрации Еткульского сельского поселения в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» задолженность по контракту № ЧЛБ-311-02233-21 за период: январь 2021 – октябрь 2021 в размере 7 234 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2021 по 27.12.2021 в размере 114 руб. 74 коп., всего 7 349 руб. 68 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья И.К. Катульская



В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме ( ч.3,4 ст.229 АПК РФ).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.