Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А54-4681/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4681/2022
г. Рязань
02 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БПВ-Ост" (<...>, этаж 7, помещение 37, комната 33; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РИАЗ Инжиниринг" (<...>, этаж 2, офис 9; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании авансового платежа в сумме 650000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.04.2022 № 10, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БПВ-Ост" (далее по тексту - истец, ООО "БПВ-Ост") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИАЗ Инжиниринг" (далее по тексту - ответчик, ООО "РИАЗ Инжиниринг") о взыскании авансового платежа в сумме 650000 руб., перечисленного платежным поручением от 21.12.2021 № 3304 по договору возмездного оказания услуг № 17/01-12/21 от 17.12.2021.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2022 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-4681/2022. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.08.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-4681/2022 по общим правилам искового производства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "РИАЗ Инжиниринг" в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования не отклонил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "БПВ-Ост" исковые требования поддержал.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству представителя истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "РИАЗ Инжиниринг", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "БПВ-Ост" исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17 декабря 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "РИАЗ Инжиниринг" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "БПВ-Ост" (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 17/01-12/21 (далее по тексту - договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации оформления и получения для предоставления Заказчику в соответствии с заявками Заказчика: отказных писем ВНИИС; сертификатов соответствия ГОСТ Р (добровольных); сертификатов соответствия ГОСТ Р (обязательных); сертификатов Таможенного Союза; санитарно-эпидемиологических заключений; протоколов испытаний; разрешений Ростехнадзора; заключений на ввоз (вывоз) на территорию Российской Федерации продукции, содержащей озоноразрушающие вещества; информационных писем, в том числе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, копий документов и других документов (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Заказчик обязан предоставить Исполнителю заявку, содержащую сведения, необходимые для надлежащего выполнения поручения по организации оформления и получения документов в сфере технического регулирования (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.3. договора в заявке сторонами определяются: процедура технического регулирования, организация предоставления результатов которой возлагается на Исполнителя; состав пакета документов, предоставляемых по результатам оказания услуг; срок оказания услуг; согласовывается предварительная цена услуг.

В силу пункта 3.1. договора Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сумме, указанной в счете, выставленном Исполнителем.

Пунктом 3.2. договора определено, что Исполнитель начинает исполнение своих обязательств по договору после поступления от Заказчика предоплаты, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.1.2. договора Исполнитель обязан оказать услуги в сроки, установленные Приложениями к договору.

Согласно пунктам 5.3., 5.3.1. договора Заказчик обязан оплатить цену услуг Исполнителя в размерах и в сроки, установленные договором и дополнительным соглашением.

По результатам оказания услуг по заявке Заказчика Исполнитель направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки результата услуг, фиксирующий факт оказания услуг их объем и цену, который Заказчик должен подписать в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения указанного Акта (пункт 6.1. договора).

Из заявки № 1 от 17.12.2021 к договору следует, что Исполнитель принял на себя обязательство провести для Заказчика сертификацию продукции, указанную в данной заявке, на соответствие требования Технического регламента Евразийского экономического союза.

В протоколе согласования (Приложение № 1 к договору) стороны определили вид услуги, продукцию, количество и сроки выполнения, а именно:


Вид услуги

Продукция

Количество

Сроки выполнения


Консалтинговые

услуги (Организация оформления и получение Сертификата ТР ТС 018/2011)

Компоненты транспортных средств производства PE Automotive GmbH & Co. KG согласно Заявки № 1 от 17.12.2021

1 шт.

30 рабочих дней



В соответствии с пунктом 1 Протокола согласования (Приложение № 1 к договору) общая стоимость услуг по настоящему Приложению составляет 1300000 (Один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 216666,67 рублей. Итого к оплате: 1300000 рублей.

Согласно пункту 2 Протокола согласования (Приложение № 1 к договору) оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости, что составляет 650000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%: 108333,33 рублей, выплачивается Заказчиком в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами настоящего Приложения и выставления счета на оплату;

- окончательный расчет в размере 50% от стоимости работ, выплачивается Исполнителю в течение 3 (Трех) банковских дней после предъявления Исполнителем Заказчику скан-копии сертификата соответствия.

В силу пункта 3 Протокола согласования (Приложение № 1 к договору) общий срок оказания услуг составляет 30 календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя.

ООО "РИАЗ Инжиниринг" выставило ООО "БПВ-Ост" счет на оплату № 30 от 17.12.2021 на сумму 650000 руб.

ООО "БПВ-Ост" платежным поручением от 21.12.2021 № 3304 перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 650000 руб.

Интересующие услуги ответчиком истцу оказаны не были.

22 марта 2022 года ООО "БПВ-Ост" в адрес ООО "РИАЗ Инжиниринг" направило претензию от 21.03.2022 № 48, в которой потребовало в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента получения данной претензии вернуть денежные средства в сумме 650000 руб., а также предупредило, что в противном случае намерено обратиться в арбитражный суд.

Претензия от 21.03.2022 № 48 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "БПВ-Ост" в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО "БПВ-Ост" подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Из содержания статей 307, 309 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора возмездного оказания услуг № 17/01-12/21 от 17.12.2021, подписанного истцом и ответчиком и заверенного их круглыми печатями, который, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № 12499/11).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику авансового платежа в сумме 650000 руб. по спорному договору подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 21.12.2021 № 3304 (л.д. 17) с назначением платежа "Оплата по счету № 30 от 17.12.2021 за сертификацию согласно договору № 17/01-12/21 от 17.12.2021. В том числе НДС (20%), 108333,33 руб.".

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание ответчиком истцу услуг на указанную сумму, равно как отсутствуют доказательства возврата денежных средств.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; требование о возврате ошибочно исполненного по договору; требование о возврате предоставленного при незаключенности договора; требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Принимая во внимание основание заявленного истцом требования, в соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия правовых оснований к удержанию спорной денежной суммы возложено на ответчика.

Вместе с тем, таких доказательств ООО "РИАЗ Инжиниринг" не представлено, что свидетельствует о необоснованном удержании им полученных денежных средств.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании авансового платежа в сумме 650000 руб. подлежит удовлетворению в силу статей 1102 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИАЗ Инжиниринг" (<...>, этаж 2, офис 9; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БПВ-Ост" (<...>, этаж 7, помещение 37, комната 33; ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в сумме 650000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья И.А. Стрельникова