Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А55-16891/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2021.

Полный текст решения изготовлен 14.10.2021.

14 октября 2021 года

Дело №

А55-16891/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2021 года дело по иску

Публичного акционерного общества "Агрегат"

к Акционерному обществу "Металлист-Самара"

О взыскании 21 919 228 руб. 80 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по дов от 08.10.21

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество "Агрегат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Металлист-Самара" о взыскании 21 919 228 руб. 80 коп., в том числе 20 875 456 руб. – сумма задолженности, 1 043 772 руб. 80 коп. – сумма неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен под роспись представителя ФИО3 (по дов от 01.02.21) в протоколе судебного заседания от 21.09.21г.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

01 августа 2018 года между Публичным акционерным обществом «Агрегат» (далее - Исполнитель) и Акционерным обществом «Металлист- Самара» (далее - Заказчик) был заключен договор № 1619187304551432209007007/21/325-18/137а (далее Договор) согласно которого Исполнитель принял на себя обязательство по проведению работ по дефектации и восстановлению агрегатов Топливо-регулирующей аппаратуры (далее ТРА) ГТД ДО90 (работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункта 2.2 Договора с учетом протокола разногласий от 13 августа 2018 года «Оплата работ производится путем перечисления денежных средств на отдельный счет исполнителя, указанный в разделе 10 Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ».

По окончании выполнения работ между сторонами были оформлены: акт № 3013 от 26 декабря 2018 года на сумму 10350016 рублей 00 копеек, акт № 28 от 23 января 2019 года на сумму 10 525 440 рублей 00 копеек, на общую сумму 20 875 456 рублей 00 копеек, подписанные со стороны ответчика без разногласий и замечаний.

Срок оплаты по договору по этапу 1.1 наступил 09 января 2019 года, по этапу 2.1 - 30 января 2019 года. Ответчик обязательство по оплате стоимости оказанных услуг не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 20 875 456 руб.

В адрес АО «Металлист-Самара» было направлено претензионное письмо исх.№ 15/343 от 31.03.2021 с требованием оплатить сумму задолженности. Претензионное письмо получено Ответчиком 12.04.2021 года. Поскольку данная претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Взаимоотношения сторон обусловлены договором №1619187304551432209007007/21/325-18/137а (далее Договор) согласно которого Исполнитель принял на себя обязательство по проведению работ по дефектации и восстановлению агрегатов Топливо-регулирующей аппаратуры (далее ТРА) ГТД ДО90 (работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п 2.2 Оплата Работ производится путем, перечисления денежных средств на отдельный счет Исполнителя, указанный в разделе 10 настоящего Договора, Аванс в размере 40% от цены Работ по п.2.1 настоящего договора перечисляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора. Окончательный расчет осуществляется в течении 5 дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненной работы.

Протоколом согласования №1/408 сторонами определена ориентировочная цена на каждый ремонтируемый агрегат.

Сторонами были подписаны акты №28 от 23.01.2019 на сумму 10 525 440руб. и №3013 от 26.12.2018 на сумму 10 350 016 руб., о том, что подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы без замечаний.

Согласно договора, оплата окончательного расчета по этапу 1.1 наступила 09.01.2019г., по этапу 2.1 - 30.01.2019г.

Актом сверки взаимотрасчетов за период с 01.04.21 по 30.06.21 подписанному сторонами подтверждается задолженость в указанном размере.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной сумме надлежащим образом не опроверг., возражений относительно качества оказанных услуг и их стоимости не заявил.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 779,781, 309,310, 311 ГК РФ суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 20 875 456 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом ответчику ко взысканию предъявлена неустойка в размере 1 043 772 руб. 80 коп. согласно п.6.3 договора.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора за срыв сроков платежей, предусмотренных условиями Договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика оплаты штрафных санкций из расчета 0,01% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы выполненных работ.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом данная норма права не устанавливает такого основания как освобождение от уплаты взыскиваемой кредитором неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Ответчиком ходатайства о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в соответствии с ст.ст. 330,331 ГК РФ суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 1 043 772 руб. 80 коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 132 596 руб. 00 коп. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Металлист-Самара" в пользу Публичного акционерного общества "Агрегат" 21 919 228 руб. 80 коп., в том числе 20 875 456 руб. основного долга, 1 043 772 руб. 80 коп. неустойки, а также расходы по госпошлине в сумме 132 596 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева