Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А46-22243/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22243/2017
16 марта 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Летур-центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в сумме 72 635 руб. 64 коп., пени в сумме 2 969 руб. 12 коп., пени на сумму 72 635 руб. 64 коп. с 01.11.2017 по день фактического исполнения обязательств,

при участии в заседании суда:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее - истец, АО «Омскэлектро») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Летур-центр» (далее - ответчик, общество, ООО «Летур-центр») о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в сумме 72 635 руб. 64 коп., пени в сумме 2 969 руб. 12 коп., пени на сумму 72 635 руб. 64 коп. с 01.11.2017 по день фактического исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июль, август 2017 года в сумме 72 635 руб. 64 коп., пени за период с 13.08.2017 по 31.10.2017 в сумме 2 699 руб. 20 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 72 635 руб. 64 коп. за каждый день просрочки с 01.11.2017 по день фактической оплаты задолженности. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 12.02.2013 между муниципальным производственным эксплуатационным предприятием города Омска «Омскэлектро» (Сетевая организация) и ООО «Летур-центр» (Потребитель) заключен договор возмездного оказании услуг по передаче электрической энергии № 2-1975, по условиям которого Сетевая организация обязуется оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии (далее по тексту - энергии) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства принадлежащим ему электрических сетей, а Потребитель обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов за услуги по передаче энергии установлен в Приложении № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.1 Договора).

Согласно пунктам 3, 3.2 Приложения № 3 расчетным периодом является календарный месяц. Расчет за услуги по передаче электрической энергии производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, оплатой в почтовом отделении, оплатой в кассу по документам, выставленным Сетевой организацией.

Как указывает истец, АО «Омскэлектро» во исполнение принятых на себя по договору обязательств в июле, августе 2017 года оказало потребителю услуги по передаче электрической энергии. Стоимость услуг по означенному договору согласно счетам - фактурам за спорный период составила 72 635 руб. 64 коп.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг за указанный выше период, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.09.2017 № 30/12356.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате задолженности по означенному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования АО «Омскэлектро» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что АО «Омскэлектро» во исполнение принятых обязательств по названному выше договору оказало ООО «Летур-центр» в июле, августе 2017 года услуги по передаче электрической энергии в необходимом количестве и объеме. Вместе с тем ООО «Летур-центр» свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнило, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за указанный период в сумме 72 635 руб. 64 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 72 635 руб. 64 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, руководствуясь указанной нормой, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Летур-центр» обязательств по указанному выше договору начислил ответчику пени за период с 13.08.2017 по 31.10.2017 в сумме 2 699 руб. 20 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд находит, что истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 72 635 руб. 64 коп. за каждый день просрочки с 01.11.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежные обязательства по означенному выше договору до принятия решения по делу ответчиками не были исполнены, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июль, август 2017 в сумме 72 635 руб. 64 коп., пени за период с 13.08.2017 по 31.10.2017 в сумме 2 699 руб. 20 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 72 635 руб. 64 коп. за каждый день просрочки с 01.11.2017 по день фактической оплаты задолженности, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 3 013 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 15.11.2017 № 5649 государственная пошлина в сумме 11 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Летур-центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июль, август 2017 в сумме 72 635 руб. 64 коп., пени за период с 13.08.2017 по 31.10.2017 в сумме 2 699 руб. 20 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 72 635 руб. 64 коп. за каждый день просрочки с 01.11.2017 по день фактической оплаты задолженности, а также 3 013 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 15.11.2017 № 5649.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья О.В. Глазков