Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А29-568/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-568/2018
15 мая 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 07.05.2018г. дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Глори» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, процентов и неустойки,

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Глори» (Ответчик, Общество) о взыскании 785 513 руб. 92 коп., в том числе: задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения от 11.06.2014 в сумме 590 862 руб. 61 коп., процентов за период с 11.08.2014 по 11.06.2017 в сумме 10 624 руб. 16 коп., а также неустойки за нарушение условий договора купли-продажи нежилого помещения за период с 12.08.2014 по 14.12.2017 в размере 184 027 руб. 15 коп.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, однако своих представителей в заседание не направили. В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.06.2014г. между муниципальным образованием городского округа «Воркута» в лице представителя Комитета (Продавец) и Обществом (Покупатель) был подписан договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого Продавец продал принадлежащее по праву собственности, а Покупатель купил в собственность встроенное нежилое помещение, общей площадью 118,1 кв.м., первый этаж, номера на поэтажном плане 1-8, адрес объекта: <...>.

По акту приемки-передачи от 11.06.2014г. указанное имущество передано Покупателю.

28.11.2014г. осуществлена государственная регистрация указанного договора.

Цена Имущества определена в п.2.1. договора в размере 1 682 985 рублей, с оплатой в рассрочку (п.2.2. договора).

Согласно п. 2.3. договора первоначальный платеж вносится Покупателем в размере 46 750 рублей до подписания договора. Остальная сумма оплачивается ежемесячно равными долями в течение 3 лет, а также на сумму основанного долга производится начисление процентов исходя из одной трети ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на дату решения о продаже арендуемого имущества.

Покупатель оплачивает стоимость объекта в соответствии с порядком расчетов, предусмотренного в приложении № 1 (п. 2.4. договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение основной суммы денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка, и (или) уплаты процентов, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.6. договора).

В приложении № 1 к названному договору стороны согласовали график платежей, в соответствии с которым уплата очередного платежа должна производиться не позднее 11 числа каждого месяца в размере 45 450 руб. 98 (97) коп. в период с 11.08.2014г. по 11.07.2017г., одновременно по графику уплачиваются проценты в общей сумме 72 806 руб. 77 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком графика внесения платежей по уплате долга и процентов, истец направил в адрес ответчика претензию №4450 от 10.07.2017г. с требованием оплатить задолженность в общей сумме 601 486 руб. 78 коп. Претензия получена Обществом 21.07.2017г., однако оставлена без ответа, требования - без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости имущества и процентов по договору купли-продажи от 11.06.2014г. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В то же время договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (пункт 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку.

Поскольку истцом исполнено обязательство по передаче нежилого помещения, Комитет приобрел право требования встречного денежного предоставления в сумме стоимости проданного им имущества по условиям заключенного сторонами договора - в рассрочку.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает Истец, Ответчиком осуществлена частичная оплата долга по платежным поручениям №318 от 21.07.2014г. в сумме 46 750 рублей, №328 от 01.08.2014г. в сумме 10 000 рублей, №329 от 07.08.2014г. в сумме 15 000 рублей, №86 от 11.08.2014г. в сумме 15 000 рублей, № 332 от 11.08.2014г. в сумме 5 450 руб. 98 коп., № 140 от 07.11.2014г. в сумме 20 000 рублей, № 377073 от 13.03.2017г. в сумме 979 921 руб. 41 коп. и осуществлена оплата процентов по платежному поручению №62801 от 14.03.2017г. в сумме 62 182 руб. 61 коп.

Доказательств исполнения в полном объеме обязательств по оплате недвижимого имущества в порядке, установленном законом, ответчиком в материалы дела не представлено, об осуществлении иных платежей Ответчиком не заявлено

Соответственно, сформировалась задолженность Ответчика перед Истцом по основному долгу в сумме 590 862 руб. 61 коп. и по процентам в сумме 10 624 руб. 16 коп.

Требования в указанной части суд считает обоснованными и подтверждёнными документально.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2.6. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение основной суммы денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка, и (или) уплаты процентов, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполняет обязательство по оплате приобретенного имущества, требование истца о взыскании договорной неустойки является правомерным.

По расчету Истца, неустойка за несвоевременную оплату основного долга и за несвоевременное перечисление процентов по состоянию на 14.12.2017г. составляет 184 027 руб. 15 коп. (175 940 руб. 70 коп. по основному долгу и 8 086 руб. 45 коп. – по процентам). Расчет неустойки произведен Истцом, исходя из суммы фактической задолженности ответчика, установленного договором размера процентов, периода просрочки с 11.08.2014г.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по своевременному внесению платежей по договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глори» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 590 862 руб. 61 коп., проценты в сумме 10 624 руб. 16 коп., а также неустойку в сумме 184 027 руб. 15 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глори» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 710 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина