Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А19-8724/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-8724/2022

«29» ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.11.2022 года. Полный текст решения изготовлен 29.11.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРРИТОРИЯ-38» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664079, <...>) о привлечении в качестве соответчиков по делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРРИТОРИЯ-38»

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

третьи лица: Управление Судебного департамента в Иркутской области (<...>), Прокуратура Иркутской области (<...>), Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации Иркутское" (<...>)

об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от 3-их лиц – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРРИТОРИЯ-38» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИМТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ об обязании заключить договор хранения транспортных средств, являющихся вещественными доказательствами с истцом на условиях и в порядке, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в деле не направили.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

В обоснование искового заявления истец указал, что ответчик уклоняется от заключения договора хранения транспортных средств с истцом, между тем, истец полагает, что заключение указанного договора для ответчика является обязательным в силу ст. 445 Гражданского кодекса РФ.

Так, должностными лицами ССО ГСУ по ДТП ГУ МВД России по Иркутской области помещаются транспортные средства на территорию специализированных стоянок ООО «Территория 38», расположенных по адресу: <...>; <...>.

Как указал истец, от заключения договора хранения и возмещения стоимости услуг по хранению и перемещению вещественных доказательств по уголовным делам Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области уклоняется, но продолжает помещать транспортные средства, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам.

На уведомление о заключении договора хранения транспортных средств, являющихся вещественными доказательствами от ответчика мотивированного отказа не поступило. Более того, в своих постановлениях должностные лица ССО ГСУ по ДТП ГУ МВД России по Иркутской области, требуют выдать, задержанные транспортные средства без оплаты.

По мнению истца, граждане, чьи транспортные средства были помещены на специализированную стоянку и ответчик незаконно обогащаются за счет средств ООО «ТЕРРИТОРИЯ-38», тогда как истец несет убытки.

Согласно, Распоряжения от 15 февраля 2014 года 25/20 - Р - 23 Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области территориальным подразделениям следует заключать договор хранения вещественных доказательств со специализированными стоянками, возврат транспортных средств осуществлять в соответствии с УПК РФ.

С учетом изложенного истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что требования истца об обязании заключить договор хранения транспортных средств, являющихся вещественными доказательствами являются неправомерными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Третьи лица также представили отзывы на иск; выступили на стороне ответчика.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу ст. 445 Гражданского кодекса РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу этого Кодекса или другого закона.

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018г. N49 О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (пункт 38)).

Согласно ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде:

1) предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью:

а) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п/п 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей относятся к процессуальным издержкам.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (далее - постановление Пленума № 42) разъяснено, что по смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников, или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным (часть 1 статьи 132 УПК РФ, пункт 5 постановления Пленума № 42).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.11.2005 N 367-О отметил, что основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции. Соответствующая правовая позиция нашла отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 56-В09-8, от 12.10.2016 N 304-ЭС16-12686.

Согласно ч.4 ст. 131 УПК РФ, п. 24 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требовании Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно процессуальных издержек по уголовному делу, изложенной в пункте 3 определения от 08 ноября 2005 г. № 367-О, содержавшимся в п. 1 постановления Пленума № 42 разъяснениям, возмещение таких издержек за счет средств федерального бюджета производится с учетом необходимых и оправданных расходов, фактических затрат, понесенных лицами, вовлеченными в уголовное судопроизводство, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение вещественных доказательств.

Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением пункта 6 части второй статьи 131 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 07.06.2013 № 122-ФЗ), осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органом, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции (Федеральный закон от 07.06.2013 N 122-ФЗ).

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй статьи 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 24 Постановления № 1240 определено, что размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

В случае осуществления хранения и пересылки вещественных доказательств юридическим лицом финансово-экономическое обоснование расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств должно быть заверено печатью организации, а в случае осуществления хранения и пересылки вещественных доказательств физическим лицом - подписано указанным лицом.

Пунктом 25 Постановления № 1240 предусмотрен Порядок возмещения процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктом 24.

Выплаты осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Согласно п. 28 Положения решение уполномоченного государственного органа указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Из вышесказанного следует, что Постановлением № 1240 предусмотрен порядок возмещения процессуальных издержек, из которого следует, что лицо, понесшее расходы в связи с исполнением обязанности по хранению вещественных доказательств, должно обратиться с письменным заявлением к следователю, в чьем производстве находилось уголовное дело, с требованием компенсации процессуальных издержек. К данному заявлению должны быть приложены соответствующие документы, в том числе и финансово-обоснованный расчет произведенных расходов.

Между тем, как указал ответчик, истец указанный порядок не соблюдал, в проекте договора указал тарифы на оплату услуг хранения, исходя из Закона Иркутской области от 12.10.2012 № 93-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата на территории Иркутской области».

Однако, указанный закон не применим к спорным правоотношениям, так как он регулирует помещение транспортных средств на специализированную стоянку в рамках КоАП РФ, а не УПК РФ.

Иными словами, Постановлением № 1240 предусмотрен порядок возмещения процессуальных издержек, в том числе расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением вещественных доказательств на основании решения уполномоченного государственного органа. Обязательность заключения договора хранения транспортных средств, являющихся вещественными доказательствами, законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом,

у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.П. Гурьянов