Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А29-8900/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8900/2018
14 сентября 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11.09.2018г. дело по иску

Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу «Коми Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Акционерному обществу «Коми тепловая компания» о взыскании задолженности по договору аренды № 65-н от 20.12.2016г. в сумме 2 259 569 руб. 32 коп., пени в сумме 143 743 руб. 24 коп. по состоянию на 01.03.2018г.

Ответчик в отзыве на иск №006/2/5444 от 13.08.2018 сообщил о затруднительном финансовом положении, при этом наличие задолженности период истцом не отрицал.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

20.12.2016г. между МОГО «Печора» (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №65-н, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду недвижимое имущество согласно Приложению №1 (л.д.16-17), для осуществления деятельности по предоставлению коммунальных услуг. (пункт 1-.1 договора, л.д.13-15)

Срок аренды определяется с 20.12.2016г. по 31.12.2021г.

Помещения переданы Ответчику по акту приема-передачи, без отражения каких-либо замечаний к состоянию переданного имущества. (л.д.18-19)

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10.02., 10.04., 10.07., 10.10. в соответствии с прилагаемым расчетом. Согласно расчету арендной платы на 2016-2018 год, размер арендной платы за 2016 год составляет 52 349 руб. 04 коп., по срокам уплаты на 10.02., 10.04, 10.07., 10.10. составляет 441 444 руб. 43 коп. и 441 442 руб. 51 коп. по сроку уплаты на 10.02.2018.

16.03.2018г. Истец направил Ответчику претензию от 14.03.2018г. с требованиями по оплате задолженности, в том числе по спорному Договору. Ответчик на претензию не отреагировал, доказательств полного исполнения обязательств не представил, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ответчик арендную плату не вносил. Доводы истца подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспариваются.

Проверив расчет истца по сумме задолженности, суд находит расчет не точным.

Задолженность по срокам оплаты на 10.02.2017г., 10.04.2017г., 10.07.2017г., 10.10.2017г., 10.02.2018г. составляет 2 259 569 руб. 27 коп. (52 349,04+441444,43*4+441442,51)

На основании изложенного, суд считает, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию долг по договору аренды муниципального имущества №65-н от 20.12.2016г. в сумме 2 259 569 руб. 27 коп., образовавшийся в связи с невнесением арендных платежей по срокам оплаты: 10.02.2017г., 10.04.2017г., 10.07.2017г., 10.10.2017г., 10.02.2018г.

В рамках настоящего дела Истец просит взыскать пени в сумме 143 743 руб. 24 коп. за период с 11.02.2017 по 28.02.2018.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету, сумма пени за период с 11.02.2017г. по 28.02.2018г. составила 143 743 руб. 24 коп. Ответчик сумму пени не оспорил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, а неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования частично, с отнесением на Ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Коми Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 2 259 569 руб. 27 коп. и пени в сумме 143 743 руб. 24 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Коми Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 017 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Е.С. Скрипина