Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А76-399/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-399/2021
30 ноября 2021 года
г. Челябинск




Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Есиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рапид Билдинг», ОГРН 1132468054278, г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалтранс», ОГРН 1197456055554, г. Челябинск,

о взыскании 424 317 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: О.А. Ненько, представителя, действующего на основании доверенности от 26.11.2020, представлен паспорт,

от ответчика: М.Н. Волосникова, представителя, действующего на основании доверенности от 21.01.2021, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рапид Билдинг», ОГРН 1132468054278, г. Красноярск, (далее – истец), 12.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалтранс», ОГРН 1197456055554, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 424 317 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01.03.2021 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств и истребовании доказательств.

10.03.2021 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступили возражения.

Протокольным определением от 25.05.2021 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец и ответчик представили проекты судебного акта.

В судебном заседании 25.11.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 26.11.2021 до 10 час. 50 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание продолжено после перерыва 26.11.2021.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Рапид Билдинг», в исковом заявлении указывает на оплату им в пользу ответчика денежных средств, из которых 420 550 руб. 00 коп., оплачено платёжными поручениями №№ 1208, 1212, 1234, 1265 безосновательно.

Обращаясь с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, истец просит взыскать оплаченные без оснований 420 550 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик на данные требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву с приложенными к ним доказательствами оказания услуг.

04.06.2020 между сторонами заключён договор транспортной экспедиции № РТС-20-21 по организации перевозок грузов по территории Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 1.1. договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора по организации перевозки грузов по территории Российской Федерации могут предоставляться следующие транспортно-экспедиционные услуги: услуги по оформлению документов, приёму и выдаче грузов, услуги по завозу и вывозу грузов, погрузо-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, организация страхования грузов, платёжно-финансовые услуги, разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, хранение грузов в складских помещениях Экспедитора, услуги по предоставлению Клиенту подвижного состава и (или) контейнеров, принадлежащих Экспедитору на праве собственности или аренды (лизинга).

Согласно п. 1.2. данного договора, оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания осуществляется на основании Заявок, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Содержание Заявки согласовано в Приложении 1 к Договору. Каждая Заявка оформляется Клиентом в письменной форме, подписывается уполномоченным лицом и заверяется печатью, сканированная ее копия передается по электронной почте или факсу. Заявка считается согласованной и заключенной при наличии подписей и печатей обеих Сторон. При этом Стороны признают юридическую силу Заявок, полученных посредством факсимильной, телеграфной связи или по каналам электронной связи, наравне с документами, исполненными в простой письменной форме. Заявки, подтвержденные Экспедитором, являются поручениями Экспедитору.

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что по факту выставления счетов клиент обязан оплачивать экспедитору его целесообразно произведенные и документально подтвержденные дополнительные расходы, связанные с исполнением настоящего договора, которые хотя и не были предусмотрены и согласованы сторонами, однако стали необходимы в процессе экспедирования.

В соответствии с п. 3.8. Договора, Клиент обязан полностью возместить Экспедитору его фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом груза, а также иные расходы Экспедитора, понесенные Экспедитором во исполнение настоящего Договора, и возникшие по причинам, не зависящим от Экспедитора. Клиент также несет ответственность перед Экспедитором за все последствия отказа грузоотправителя/грузополучателя от груза и обязан возместить все документально подтвержденные расходы, возникшие вследствие отказа от груза, независимо от места, срока и причин отказа.

В соответствии с п 2.6. заключенного Договора, Экспедитор имеет право удерживать находящийся в его распоряжении груз, предварительно письменно уведомив об этом Клиента, до полного погашения Клиентом задолженности перед Экспедитором или предоставления Клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств по оплате счетов Экспедитора. В этом случае Клиент также оплачивает документально подтвержденные расходы, связанные с удержанием груза.

В материалы судебного дела представлены заявки №№: 5 – 17 и документы, подтверждающие оказание услуг Экспедитором (Ответчиком), а также доказательства оплаты услуг Клиентом (Истцом).

По заявкам № 15, 16 и 17 ответчик осуществлял организацию перевозки грузов из г. Челябинск до г. Южно-Сахалинска (п/р Новоалександровск, Восточная 20А). В заявках стороны согласовали объём оказываемых Экспедитором услуг и их стоимость - 346 000 рублей. Как следует из условий, указанных в пункте 17 и 18 каждой из заявок, перевозка осуществлялась на условиях предоплаты (250 000 рублей), с оплатой остатка (96 000 рублей) по факту выгрузки груза. Согласно пункту 18 каждой из заявок, в стоимость услуг Экспедитора включены все затраты, связанные с перевозкой груза, привлечением сторонних перевозчиков, организацией забора груза от отправителя, а также организация доставки груза до адреса получения.

Письмом исх. № 188 от 07.10.2020 ООО «ГЛОБАЛТРАНС» уведомило ООО «Рапид Билдинг» об удержании груза, следующего в г. Южно-Сахалинск контейнерами №CAIU9667568, №FCIU9225348, №PARU4194369 (согласно заявок № 15,16 и 17), до полного погашения ООО «Рапид Билдинг» задолженности по договору транспортной экспедиции № РТС-20-21 от 04.06.2020 в размере 964 785 (Девятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек.

Платёжными поручениями № 1208, 1209 и 1210 от 13.10.2020 ООО «Рапид Билдинг» оплатило ответчику 23 400,00 рублей, 453 900,00 рублей и 157 035,00 рублей, соответственно.

Письмом исх. № 278 от 08.10.2020 ООО «Рапид Билдинг» уведомило ответчика об оплате стоимости перевозки на общую сумму 634 335 руб. 60 коп., приложив платёжные поручения № 1208, № 1209 и 1210 от 08.10.2020. В письме было признано наличие такой задолженности, разъяснены причины отсутствия оснований для оплаты оставшейся суммы (наступают после факта доставки груза), а также сообщено о готовности незамедлительно её оплатить по факту наступления оснований и сроков для оплаты, а также при предоставления соответствующих документов. В связи с отпадением оснований для удержания, ООО «Рапид Билдинг» просило ответчика проинформировать о планируемой дате выгрузки груза по заявкам № 15,16 и 17 от 7.08.2020.

Платёжным поручением № 1212 от 09.10.2020 ООО «Рапид Билдинг» перечислило ответчику 23 400,00 рублей.

Письмом № 279 от 09.10.2020 ООО «Рапид Билдинг» повторно проинформировало ответчика, что 08.10.2020 оплатило в полном объёме задолженность, срок оплаты которой наступил, а также оплатило (дополнительно) большую часть стоимости дополнительных услуг, сроки оплаты которой не предусмотрены договором, потребовало незамедлительного исполнения обязательств по доставке груза и информирования о сроках доставки.

Письмом исх. № 190 от 09.10.2020 ООО «ГЛОБАЛТРАНС» уведомило ООО «Рапид Билдинг» о получении денежных средств и проинформировало, что Экспедитором понесены дополнительные расходы, возникшие по причинам, не зависящим от Экспедитора в размере 148 685 рублей 60 копеек, а также связанные с удержанием груза с 07.10.2020, следующего контейнерами №CAIU9667568, №FCIU9225348, №PARU4194369 в размере 72 800 рублей 00 копеек. Сославшись на то, что на 09.10.2020 по Договору транспортной экспедиции №РТС-20-21 от 04.06.2020 имеется задолженность Клиента перед Экспедитором в размере 379 850 (Триста семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 60 копеек, ООО «ГЛОБАЛТРАНС» сообщило, что груз, следующий контейнерами №CAIU9667568, №FCIU9225348, №PARU4194369 удержан с 07.10.2020 до полного погашения Клиентом задолженности перед Экспедитором.

Письмом № 280 от 09.10.2020 (в ответ на письмо исх. № 190 от 09.10.2020) ООО «Рапид Билдинг» повторно обратило внимание ответчика на отсутствие у ООО «Рапид Билдинг» задолженности, срок оплаты которой наступил, а также на отсутствие оснований для удержания груза. ООО «Рапид Билдинг» указало, что сумма предъявляемого долга (307 050 рублей) состоит из:

- согласованных ранее сумм окончательной оплаты за доставку груза по трём заявкам № 15,16 и 17 от 7.08.2020 (по 96 000 рублей доплаты за каждую, итого - 288 000 рублей), срок оплаты которой не наступил, т.к. пункт 17 всех упомянутых заявок предусматривает перечисление этих сумм лишь по факту выгрузки товара на складе заказчика, чего еще не произошло.

- стоимости услуг представителя по приёму груза (3 счёта по 6 350 рублей, итого - 19050 рублей), которые на текущий момент не оказаны (поскольку те же 3 заявки на текущий момент не исполнены, груз не доставлен, приём груза не осуществлялся), срок оплаты этих услуг не был согласован, а значит и не наступил.

Таким образом, по состоянию на 9 октября 2020 года у ООО «Рапид Билдинг» отсутствует просроченная задолженность (964 785,60 руб. - 657 735,60 руб. - 288 000 руб. - 19050 рублей = 0 рублей)

В указанном письме ООО «Рапид Билдинг» также со ссылкой на пункты 2.6. и 3.8. Договора транспортной экспедиции №РТС-20-21 от 04.06.2020 потребовало документального подтверждения расходов, связанных с простоями, штрафами, санкциями, арестом груза, а также иных расходов Экспедитора, в т.ч. в связи с удержанием груза и с ООО «Рапид Билдинг».

Письмом Исх. № 192 от 12.10.2020 ООО «ГЛОБАЛТРАНС» повторно сообщило ООО «Рапид Билдинг», что Экспедитором понесены дополнительные расходы, возникшие по причинам, не зависящим от Экспедитора в размере 148 685 рублей 60 копеек, а также об увеличении суммы связанных с удержанием груза расходов до суммы 182 000 рублей 00 копеек. Сославшись на наличие долга, ООО «ГЛОБАЛТРАНС» сообщило, что груз, следующий контейнерами №CAIU9667568, №FCIU9225348, №PARU4194369, будет удержан с до полного погашения Клиентом задолженности перед Экспедитором.

Письмом исх. № 284 от 13.10.2020 (в ответ на письмо № 192 от 12.10.2020) ООО «Рапид Билдинг» повторно разъяснило причины отсутствия задолженности и оснований для удержания, потребовало документы, подтверждающие наличие дополнительных расходов.

Письмом исх. № 193 от 13.10.2020 ООО «ГЛОБАЛТРАНС» повторно сообщило ООО «Рапид Билдинг», что Экспедитором понесены дополнительные расходы, возникшие по причинам, не зависящим от Экспедитора в размере 148 685 рублей 60 копеек, а также об увеличении суммы связанных с удержанием груза расходов до суммы 234 900 рублей 00 копеек. Сославшись на наличие долга в размере 541 950,60 рублей, ООО «ГЛОБАЛТРАНС» сообщило, что груз, следующий контейнерами №CAIU9667568, №FCIU9225348, №PARU4194369, будет удержан с до полного погашения Клиентом задолженности перед Экспедитором.

Платёжными поручениями № 1233 и 1234 от 13.10.2020 ООО «Рапид Билдинг» оплатило ответчику 288 000 рублей и 253 950,6 рублей, соответственно.

Письмом исх. № 285 от 13.10.2020 истец проинформировал ответчика о том, что 13.10.2020 ООО «Рапид Билдинг» перечислило ему 541 950,60 рублей, что соответствует сумме, указанной в его письме № 193 от 13.10.2020 и акте сверки (по состоянию на 13.10.2020), приложенном к письму. В письме указано, что оплата произведена, несмотря на отсутствие каких-либо документов, подтверждающих своевременность и обоснованность выплаты. Целью оплаты является снятие всех возможных (даже неподтверждённых) оснований для дальнейшего удержания груза. Предложено незамедлительно прекратить удержание груза и исполнить свои обязательства по его доставке к пункту назначения (разгрузки), согласно договору № РТС-20-21 от 04.06.2020г. Истец также просил в письме выслать документальные подтверждения расходов ООО «ГЛОБАЛТРАНС» и связанности таких расходов с удержанием груза по причине просрочки Клиента, указав, что односторонний акт сверки и счёт не относятся к числу таких документов.

Письмом № 197 от 16.10.2020 ООО «ГЛОБАЛТРАНС» потребовало оплатить задолженность Клиента перед Экспедитором по Договору транспортной экспедиции №РТС-20-21 от 04.06.2020 в размере 142 250 рублей 00 копеек.

Платёжным поручением №1265 от 19.10.2020 ООО «Рапид Билдинг» перечислило ответчику 142 250,00 рублей.

22.10.2020 ООО «Рапид Билдинг» направило ответчику письмо исх. № 295, в котором повторно просило выслать документальные подтверждения несения расходов ООО «ГЛОБАЛТРАНС» и связанности таких расходов с удержанием груза по причине просрочки Клиента.

1 декабря 2020 года ООО «Рапид Билдинг» направило ответчику досудебную претензию исх. № 369 с требованиями перечислить на расчётный счет ООО «Рапид Билдинг» 420 550 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, из содержания Договора и заявок № 15, 16 и 17 следует, что стороны согласовали условия организации ответчиком контейнеров истца из г. Челябинска в г. Южно-Сахалинск, указав в заявках маршрут, стоимость, объём оказываемых ответчиком услуг, зафиксировав, что в стоимость услуг Экспедитора включены все затраты, связанные с перевозкой груза, привлечением сторонних перевозчиков, организацией забора груза от отправителя, а также организация доставки груза до адреса получения.

Получив от ответчика письмо о наличии задолженности и предварительное уведомление об удержании груза (№ 188 от 07.10.2020) ООО «Рапид Билдинг» оплатило задолженность 08.10.2020 и незамедлительно уведомило ООО «Глобалтранс» об оплате стоимости перевозки на общую сумму 634 335 руб. 60 коп., тем самым устранив основания для начала удержания контейнеров.

Как следует из согласованных условий перевозки, денежные суммы, которые продолжал требовать ответчик и, ссылаясь на которые, ответчик продолжал удерживать контейнеры, - нельзя признать задолженностью истца перед ответчиком, поскольку сроки для оплаты части денежных средств на тот момент еще не наступили. Другие суммы, требуемые ответчиком в качестве дополнительных расходов, не были подтверждены им документально, в том числе ответчиком не обоснована их необходимость и связь с перевозкой спорного груза.

Из переписки сторон усматривается, что ООО «Рапид Билдинг» начиная с 8.10.2020 в каждом письме требовало от ООО «Глобалтранс» предоставить документы, подтверждающие факт несения им дополнительных расходов, их необходимость и их связь с перевозкой контейнеров истца. Получая письма истца, ответчик документы не предоставлял, продолжал удержание груза и увеличивал сумму предъявляемых истцу требований (дополнительных расходов).

Такие действия ответчика суд признаёт недобросовестными (ст.10 ГК РФ), а действия истца по оплате всей требуемой ответчиком суммы суд считает вынужденными, обусловленными необходимостью получения груза (исполнением обязательств перед контрагентами) и необходимостью остановить увеличение возможных дополнительных расходов.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил в материалы дела документы, свидетельствующие об оказании ему различного рода услуг, связанных с перевозкой и хранением грузов. Доказательств направления таких документов истцу в ходе исполнения договора (до принятия иска к производству) ответчиком не представлено. Неопровержимых доказательств наличия непосредственной связи данных документов с перевозкой контейнеров истца (необходимость несения дополнительных расходов для доставки груза истца, недостаточность согласованной сторонами суммы, совершение истцом действий, способствующих увеличению расходов), ответчиком также не представлено.

В обоснование иска, истец ссылается на то, что большая часть услуг, которые ответчик предъявляет к возмещению как дополнительные расходы, оказана связанной с ответчиком компанией - ООО «Транссервис», со стороны которой подписана Кузнецовым Кириллом Викторовичем. В материалы дела представлена распечатка сайта https://trans-s.su, Кузнецов К.В. и Андреев О.А. (директор ответчика) являются сотрудниками данной группы компаний Транссервис, один в качестве генерального директора, а другой в качестве Руководителя департамента железнодорожных перевозок. Истец также указывает, что вел переговоры по удержанию груза и отправлял письма с Кузнецовым К.В. На наличие отношений между ООО «Транссервис» и ООО «Глобалтранс» указывает также наличие задолженности между указанными юридическими лицами по договору беспроцентного займа от 29.01.2010 в размере 415 000 руб. 00 коп. (по данным Картотеки Арбитражных дел взыскана Судебным приказом, выданным Арбитражным судом Челябинской области от 19 марта 2020 г. по делу № А76-9694/2020).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствие со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В Обзоре судебной практики ВС РФ N 2 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017г.) разъяснено, что из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статей 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участник процесса не может быть безосновательно освобожден от обязанности доказывания факта, на который он ссылается в обоснование приводимых им доводов по рассматриваемому спору.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 сформулирована позиция, согласно которой распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Ответчик указывает на то, что оказал истцу услуги, направил на подписание УПД и не получил их подписанными. При этом он не представил документов, подтверждающих необходимость истцу данных дополнительных услуг (согласование их с истцом), факт направления истцу документов об оказании таких услуг (в т.ч. УПД). Напротив, истец, приобщил к материалам дела переписку, из которой следует обратное, в т.ч. неоднократное требование у ответчика обоснования дополнительных расходов и отсутствие ответа.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право требовать возврата исполненного в силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ, поскольку истец, перечисляя средства, знал об отсутствии обязательства. Указанная норма может быть применена лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (абзац 8 п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Поскольку истец не имел намерения передать имущество в дар и в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения пп. 4 статьи 1109 ГК РФ не имеется.

Данная правовая позиция получила развитие в дальнейшем в судебной практике, что следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2002 N 2773/01, принятому по делу N А03-4480/00-24, а также (абз.2 Пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, п. 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020г. и др.

Таким образом, суд считает что у ответчика отсутствовали основания для получения перечисленных ему 420 550 рублей. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие с ч. 2 ст. 1007 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума № 7) разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

ООО «ГЛОБАЛТРАНС», предъявляя требования об оплате денежных средств и получая их от Истца, изначально должно было знать об отсутствии оснований для оплаты и о своей обязанности вернуть денежные средства.

Период для начисления процентов суд считает с 09.10.2020 (день, следующий за датой перечисления Истцом денежных средств).

Сумма процентов на 25.11.2021 составляет 23 753,28 рублей, в том числе:

- за период с 09.10.2020 по 10.10.2020 (1 день) составляет: 949,4 х 4,25%/366 х 1 = 0,11 рублей.

- за период с 11.10.2020 по 13.10.2020 (3 дня) составляет: 24 349,4 х 4.25%/366 х 3 = 8,48 рублей.

- за период с 14.10.2020 по 19.10.2020 (6 дней) составляет: 278 300 х 4.25%/366 х 6 = 193,9 рублей.

- за период с 20.10.2020 по 21.03.2021 (153 дней) составляет: 420 550 х 4.25%/365 х 153 = 7492,13 рублей.

- за период с 22.03.2021 по 25.04.2021 (34 дня) составляет: 420 550 х 4.5%/365 х 34 = 1762,85 рублей.

- за период с 26.04.2021 по 14.06.2021 (49 дней) составляет: 420 550 х 5%/365 х 49 = 2822,87 рублей.

- за период с 15.06.2021 по 25.07.2021 (40 дней) составляет: 420 550 х 5,5%/365 х 40 = 2534,82 рублей.

- за период с 26.07.2021 по 12.09.2021 (41 день) составляет: 420 550 х 6,5%/365 х 41 = 3070,59 рублей.

- за период с 13.09.2021 по 24.10.2021 (41 день) составляет: 420 550 х 6,75%/365 х 41 = 3188,69 рублей.

- за период с 25.10.2021 по 25.11.2021 (31 день) составляет: 420 550 х 7,5%/365 х 31 = 2678,85 рублей.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 767 руб. 39 коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме неосновательного обогащения в размере 420 550 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 767 руб. 39 коп. за период с 09.10.2020 по 31.12.2020, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с 01.01.2021 от суммы основного долга до момента фактической оплаты задолженности.

Иск удовлетворен, следовательно, расходы по госпошлине относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобалтранс», ОГРН 1197456055554, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рапид Билдинг», ОГРН 1132468054278, г. Красноярск, неосновательное обогащение в размере 420 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2020 по 31.12.2020 в размере 3 767 руб. 39 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с 01.01.2021 от суммы основного долга до момента фактической оплаты задолженности, в возмещение расходов по оплате госпошлины 11 486 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.