Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А65-5952/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5952/2021

Дата принятия решения – 01 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гиззятова T.P., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вега", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Руно", с. Верхний Услон, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2021 по 19.03.2021 в размере 189 руб. 56 коп., почтовых расходов в размере 603 руб. 16 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Руно" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 37 000 рублей, проценты за период с 04.02.2021 по 19.03.2021 в размере 189 рублей 56 копеек, почтовых расходов в сумме 603 рубля 16 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года от истца поступили дополнительные пояснения к делу, возражения на отзыв на исковое заявление; от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, отзыв на исковое заявление, а также ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 21.04.2021, 11.05.2021 в удовлетворении ходатайств Общества с ограниченной ответственностью "Руно", с. Верхний Услон, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о переходе к рассмотрению дела № А65-5952/2021 по общим правилам искового производства, отказано.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу принято путем подписания 19 мая 2021 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

25 мая 2021 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Как установлено судом, резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20 мая 2021 года.

Таким образом, пятидневный срок для подачи заявления к 25 мая 2021 года не истек.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления ответчика от 25 мая 2021 года, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено материалами дела, 03 февраля 2021 года истец ошибочно по платежному поручению № 59 от 03.02.2021 перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 37 000 рублей, с назначением платежа «Оплата по договору аренды № 29/01-2021 от 29.01.2021. Счет №1 от 31.01.2021г за аренду помещения, авансовый платеж за ком.услуги.НДС не облагается».

11.02.2021, 03.03.2021 истец направил ответчику претензии с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ответчик, получив от истца денежные средства в сумме 37 000 рублей, в установленном порядке возврат данных денежных средств не произвел, поставку товара, выполнения работ, оказания услуг не осуществил, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Ответчик указанные нормы нарушил, доказательств возврата денежных средств не представил, иск не оспорил.

Довод ответчика о том, что между сторонами достигнуто соглашение о заключении договора аренды судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлен договор аренды, подписанный сторонами, а также не представлено доказательств передачи объекта аренды истцу по акту приема – передачи.

На основании вышеизложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 37 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 04.02.2021 по 19.03.2021 в сумме 189 рублей 56 копеек.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Поскольку обязательства сторон возникли не из договора, срок исполнения обязательства по оплате выполненных и принятых работ подлежит определению по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства в сумме 37 000 рублей в семидневный срок со дня получения претензии от истца.

Как следует из материалов дела, претензией от 11.02.2021 истец потребовал от ответчика возврата перечисленных денежных средств.

Согласно отчёту с сайта «Почта России», претензия о возврате денежных средств вручена ответчику 18 февраля 2021 года.

Следовательно, моментом возникновения обязанности по возврату денежных средств, исчисленным по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, является 25.02.2021 (18.02.2021 вручение претензии плюс 7 дней - разумный срок).

Таким образом, проценты подлежат начислению с 25.02.2021.

С учётом изложенного, судом произведен самостоятельный расчёт процентов за период с 25.02.2021 по 19.03.2021, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 99 рублей 09 копеек.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 603 рубля 16 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей суд пришел к следующим выводам.

Размер судебных расходов заявителем определён в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Материалами дела установлено, что между истцом (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Линда» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 08/02 от 08.02.2021, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: изучение материалов дела связанного с взысканием с ООО «РУНО» стоимости неосновательного обогащения, составлению претензий для досудебного урегулирования спора, составление иных документов, составление искового заявления, подготовка документов для подачи в Арбитражный суд и последующая подача документов, а так же совершение иных действий необходимых для получения заказчиком задолженности. Заказчик обязуется оплатить данные услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, исполнитель обязался:

а) изучить и провести правовую экспертизу документов по делу;

б) подготовить и представить заказчику устное заключение, с указанием возможной перспективы дела;

в) разработать правовую позицию, включающую стратегию и тактику поведения заказчика в целях защиты его интересов;

г) подготовить документы необходимые для досудебного урегулирования спора (претензии, письма, проект мирового соглашения);

д) подготовить и предъявить в суд документы, необходимые для разрешения спора (исковое заявление, жалоба, встречное исковое заявление, письменные возражения на исковое заявление, заявление об обеспечении иска и пр.);

е) представлять интересы Заказчика в суде при рассмотрении искового заявления (иного заявления), в том числе: знакомиться с материалами дела,

делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными российским процессуальным законодательством истцам;

ж) использовать все предоставленные законодательством и договором возможности для разрешения спорного вопроса в пользу заказчика, но не гарантирует принятие судебного акта в пользу заказчика. Исполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а равно размер вознаграждения исполнителя не зависит от содержания судебных актов (решений, определений), которые будут приняты по существу спора.

з) не разглашать сведения, необходимые для исполнения настоящего поручения.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю сумму, составляющую 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно платежному поручению № 94 от 10.02.2021 заказчиком произведена оплата в сумме 20 000 рублей.

Сумма судебных расходов, исчисленная пропорционально размеру удовлетворённых требований, составляет 19 952 рубля.

Расходы по почтовым отправлениям в сумме 603 рубля 16 копеек удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, расходы по отправке почтовой корреспонденции входят в цену оказываемых юридических услуг и не подлежат дополнительному возмещению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 995 рублей 16 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Руно", с. Верхний Услон, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вега", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму неосновательного обогащения в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей, проценты за период с 25.02.2021 по 19.03.2021 в размере 99 (девяносто девять) рублей 09 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 19 952 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля, расходы по государственной пошлине в сумме 1 995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 16 копеек.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяТ.Р. Гиззятов