Постановление от 22 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12


адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-3633/2026-ГК

Дело № А40-257366/23
г.Москва
23 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Бондарева А.В., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2025 по делу № А40-257366/23

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>), Правительства Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ООО «Артсоюз Терра Инкогнито», ФИО1, ООО «Восход»,

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: ФИО2 по доверенностям от 21.01.2026, от 03.12.2025, диплом ДВС 0935215 от 28.05.1999;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.12.2025, диплом 107704 0131343 от 10.07.2018;

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Проект» о признании объектов: пристройки (ком. 1-7 пом. II первого этажа) общей площадью 11,4 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:03:0003013:3627, расположенному по адресу: <...>; подвала (ком. 1-3) общей площадью 54,4 кв.м., пристройку (ком. 1-12 пом. VIII первого этажа) общей площадью 63,2 кв.м., надстройку (ком. 1-4, 48-55 пом. X второго этажа) общей площадью 360,9 кв.м.; межэтажные перекрытия (ком. 1 пом. XIII третьего этажа) общей площадью 76,1 кв.м., мансарду (пом. XV) общей площадью 312,5 кв.м. здания с кадастровым номером 77:03:0003013:3621, расположенного по адресу: <...>; пристройку (ком.7, пом. I; ком. 3, пом. II первого этажа) общей площадью 72,2 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:03:0003013:1075, расположенному по адресу:


<...>; пристройки и надстройку (ком. 16-20 пом. II и ком. 1 пом. V первого этажа и ком. 5- 7 пом. IV третьего этажа) общей площадью 104,1 кв.м. здания с кадастровым номером 77:03:0003013:3628, расположенного по адресу: <...>, самовольными постройками.

Обязать ООО «Проект» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:03:0003013:3627 расположенное по адресу: <...> в первоначальное состояние путем сноса пристройки (ком. 1-7 пом. II первого этажа) общей площадью 31,4 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Проект» расходов.

Обязать ООО «Проект» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:03:0003013:3621, расположенное по адресу: <...> в первоначальное состояние путем сноса подвала (ком. 1-3) общей площадью 54,4 кв.м., пристройки (ком. 1-12 пом. VIII первого этажа) общей площадью 63,2 кв.м., надстройки (ком. 1-4, 48-55 пом. X второго этажа) общей площадью 360,9 кв.м.; межэтажных перекрытий (ком. 1 пом. ХШ третьего этажа) общей площадью 76,1 кв.м., мансарды (пом. XV) общей площадью 312,5 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Проект» расходов.

Обязать ООО «Проект» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:03:0003013:1075, расположенное по адресу: <...> в первоначальное состояние путем сноса пристройки (ком.7, пом. I; ком. 3, пом. И первого этажа) общей площадью 72,2 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Проект» расходов.

Обязать ООО «Проект» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:03:0003013:3628, расположенное по адресу: <...> в первоначальное состояние путем сноса пристроек и надстройки (ком. 16-20 пом. II и ком. 1 пом. V первого этажа и ком. 5-7 пом. IV третьего этажа) общей площадью 104,1 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Проект» расходов.

Признать зарегистрированное право собственности ООО «Проект» на пристройку (ком. 1-7 пом. 11 первого этажа) общей площадью 11,4 кв.м. в составе здания с кадастровым номером 77:03:0003013:3627 по адресу: <...>, отсутствующим.

Признать зарегистрированное право собственности ООО «Проект» на подвал (ком. 1-3) общей площадью 54,4 кв.м., пристройку (ком. 1-12 пом. VIII первого этажа) общей


площадью 63,2 кв.м., надстройку (ком. 1-4, 48-55 пом. X второго этажа) общей площадью 360,9 кв.м.; межэтажные перекрытия (ком. 1 пом. ХШ третьего этажа) общей площадью 76,1 кв.м.; мансарды (пом. XV) общей площадью 312,5 кв.м. в составе здания с кадастровым номером 77:03:0003013:3621, расположенного по адресу: <...>, отсутствующим.

Признать зарегистрированное право собственности ООО «Проект» на пристройку (ком.7, пом. I; ком. 3, пом. II первого этажа) общей площадью 72,2 кв.м. в составе здания с кадастровым номером 77:03:0003013:1075, расположенного по адресу: <...>, отсутствующим.

Признать зарегистрированное право собственности ООО «Проект» на пристройки и надстройку (ком. 16-20 пом. II и ком. I пом. V первого этажа и ком. 5-7 пом. IV третьего этажа) общей площадью 104,1 кв.м. в составе здания с кадастровым номером 77:03:0003013:3628, расположенного по адресу: <...>, отсутствующим.

Обязать ООО «Проект» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: <...> вл.11 от пристройки (ком. 1-7 пом. II первого этажа) общей площадью 11,4 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Проект» расходов.

Обязать ООО «Проект» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: <...> вл.11 от подвала (ком. 1-3) общей площадью 54,4 кв.м., пристройки (ком. 1- 12 пом. VIII первого этажа) общей площадью 63,2 кв.м., надстройки (ком. 1-4, 48-55 пом. X второго этажа) общей площадью 360,9 кв.м.; межэтажных перекрытий (ком. 1 пом. ХШ третьего этажа) общей площадью 76,1 кв.м., мансарды (пом. XV) общей площадью 312,5 кв.м предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Проект» расходов.

Обязать ООО «Проект» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: <...> вл.11 от пристройки (ком.7, пом. I; ком. 3, пом. II первого этажа) общей площадью 72,2 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Проект» расходов.

Обязать ООО «Проект» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: <...> вл.11 от пристроек и надстройки (ком. 16-20 пом. II и ком. 1 пом. V первого этажа и ком. 5-7 пом. IV третьего этажа) общей площадью 104,1 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Проект» расходов.


Обязать ООО «Проект» в месячный срок с момента сноса пристройки (ком. 1-7 пом. II первого этажа) общей площадью 11,4 кв.м., провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:03:0003013:3627, расположенного по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «Проект» расходов.

Обязать ООО «Проект» в месячный срок с момента сноса подвала (ком. 1-3) общей площадью 54,4 кв.м., пристройки (ком. 1-12 пом. VIII первого этажа) общей площадью 63,2 кв.м., надстройки (ком. 1-4,48-55 пом. X второго этажа) общей площадью 360,9 кв.м.; межэтажных перекрытий (ком. 1 пом. XIII третьего этажа) общей площадью 76,1 кв.м., мансарды (пом. XV) общей площадью 312,5 кв.м. провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:03:0003013:3621, расположенного по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «Проект» расходов.

Обязать ООО «Проект» в месячный срок с момента сноса пристройки (ком.7, пом. I; ком. 3, пом. II первого этажа) общей площадью 72,2 кв.м., провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:03:0003013:1075, расположенного по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «Проект» расходов.

Обязать ООО «Проект» в месячный срок с момента сноса пристроек и надстройки (ком. 16-20 пом. II и ком. 1 пом. V первого этажа и ком. 5-7 пом. IV третьего этажа) общей площадью 104,1 кв.м., провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:03:0003013:3628, расположенного по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «Проект» расходов.

Решением арбитражного суда от 19.12.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истцов поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал решение суда.


В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 АПК РФ,


изучив материалы дела, исследовав имеющегося в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2025 отсутствует.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: ул.Большая ФИО4, вл.11 выявлены незаконно размещенные объекты недвижимости, обладающие признаками самовольных построек.

Земельный участок с адресным ориентиром: <...> вл.11 с кадастровым номером 77:03:0003013:5, площадью 11 873 кв.м. предоставлен ООО «Проект» на основании договора аренды земельного участка от 13.04.2004 № М-03-506032 для эксплуатации административно-производственных строений. Договор имеет статус действующего.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 06.09.2023 № 9036573/1 выявлено, что на земельном участке расположено нежилое здание площадью 1221,1 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0003013:3627 по адресу: <...>.

На здание зарегистрировано право собственности ООО «Проект» (запись ЕГРН № 77-77-01/055/2005-263 от 17.06.2005).

Согласно плану земельного участка от 03.10.2003 ранее вблизи здания по адресу: ул.Большая ФИО4, д.11 стр.1 располагалось металлическое строение 16 учтенное обследованием от 03.10.2003 в техническом паспорте на домовладение от 08.08.1985 в V разделе как склад площадью 38 кв.м.

В период с 2003 по 2008 год металлическое строение 16 площадью 38 кв.м. было демонтировано, на его месте была возведена пристройка к зданию по адресу: ул.Большая ФИО4, д.11 стр.1 площадью 11,4 кв.м.

Вновь образованное помещение (пристройка) учтено обследованием ГБУ МосгорБТИ от 08.04.2008 как ком. 1-7 пом. II первого этажа.

Также вышеуказанная пристройка учтена на плане земельного участка 26.01.2009 в «красных» линиях и имеется отметка «Разрешение на возведение не предъявлено».

Вновь возведенная пристройка площадью 11,4 кв.м. входит в общую площадь здания с кадастровым номером 77:03:0003013:3627.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства пристройка (ком. 1-7 пом. II первого этажа) общей площадью 11,4 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:03:0003013:3627, расположенному по адресу: <...> в установленном порядке включена в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 5429 (введен постановлением Правительства Москвы от 03.10.2023 № 1878-ПП).

Таким образом, пристройка (ком. 1-7 пом. II первого этажа) общей площадью 11,4 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:03:0003013:3627, расположенному по адресу: <...>, обладает признаками самовольной постройки.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 06.09.2023 № 9036573/3 выявлено, что на земельном участке расположено нежилое здание площадью 3918,9 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0003013:3621, расположенное по адресу: <...>.

На здание зарегистрировано право собственности ООО «Проект» (запись ЕГРН № 77-77-01/055/2005-277 от 17.06.2005).


Согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ от 05.10.2000 здание площадью 2792,2 кв.м. учтено без подвала, без надстройки площадью 360,9 кв.м. и без пристройки площадью 63,2 кв.м.

Также согласно обследованию ГБУ МосгорБТИ от 05.10.2000 в здании учтен второй свет в габаритах третьего этажа над ком. 16 пом. IV второго этажа, согласно экспликации от 05.10.2000 высота комнаты 16 учтена как 3,15 м.

Согласно плану земельного участка от 03.10.2003 часть здания учтена одноэтажной.

В период с 2003 по 2008 год над одноэтажной частью здания возведена надстройка площадью 360,9 кв.м.

Вновь образованное надстройка учтена обследованием ГБУ МосгорБТИ от 19.06.2008 в «красных» линиях с отметкой «Разрешение на возведение не предъявлено» как ком. 1-4, 48-55 пом. X второго этажа.

Также в период с 2003 по 2008 к зданию надстроена мансарда площадью 312,5 кв.м.

Вновь образованное помещение (мансарда) учтено обследованием ГБУ МосгорБТИ от 19.06.2008 в «красных» линиях с отметкой «Разрешение на возведение не предъявлено» как пом. XV мансарды.

В период с 2000 по 2008 год к зданию возведена пристройка, площадью 63,2 кв.м.

Вновь образованное помещение (пристройка) учтено обследованием ГБУ МосгорБТИ от 19.06.2008 в «красных» линиях с отметкой «Разрешение на возведение не предъявлено» как ком. 1-12 пом. VIII первого этажа.

Также в период с 2000 по 2008 год были проведена реконструкция, а именно: возведены межэтажные перекрытия на месте ранее учтенного второго света над комнатой 16 пом. IV второго этажа.

В результате проведенных работ образовалось помещение площадью 76,1 кв.м., учтенное обследованием ГБУ МосгорБТИ от 19.06.2008 как ком. 1 пом. XIII третьего этажа.

Согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ от 09.06.2008 здание учтено площадью 3525,3 кв.м без подвала.

В период с 2008 по 2012 в здании проведена реконструкция, без получения разрешительной документации, а именно: разрыт подвал площадью 54,4 кв.м.

Вновь образованное помещение (подвал) учтено обследованием ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 06.03.2012 как ком. 1-3 подвала здания.

Согласно технической документации ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» от 06.03.2012 здание учтено площадью 3918,9 кв.м.

Вновь возведенные помещения общей площадью 884,9 кв.м. входят в общую площадь здания с кадастровым номером 77:03:0003013:3621.

Разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись. Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства подвал (ком. 1-3) площадью 54,4 кв.м., пристройка (ком. 1-12 пом. VIII первого этажа) площадью 63,2 кв.м., надстройка (ком. 1-4, 48-55 пом. X второго этажа) площадью 360,9 кв.м; межэтажные перекрытия (ком. 1 пом. XIII третьего этажа) площадью 76,1 кв.м, мансарда площадью 312,5 кв.м здания с кадастровым номером 77:03:0003013:3621, расположенного по адресу: <...> в установленном порядке включены в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 5430 (введен постановлением Правительства Москвы от 03.10.2023 № 1878-ПП).

Таким образом, подвал (ком. 1-3) площадью 54,4 кв.м., пристройка (ком. 1-12 пом. VIII первого этажа) площадью 63,2 кв.м., надстройка (ком. 1-4, 48-55 пом. X второго этажа) площадью 360,9 кв.м.; межэтажные перекрытия (ком. 1 пом. XIII третьего этажа)


площадью 76,1 кв.м., мансарда площадью 312,5 кв.м. здания с кадастровым номером 77:03:0003013:3621, расположенного по адресу: <...>, обладают признаками самовольных построек.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 06.09.2023 № 9036573/4 выявлено, что на земельном участке расположено нежилое здание площадью 306,1 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0003013:1075, расположенное по адресу: <...>.

На здание зарегистрировано право собственности ООО «Проект» (запись ЕГРН № 77-77-01/055/2005-278 от 17.06.2005).

Согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ от 05.10.2000 здание учтено площадью 229,9 кв.м.

Согласно плану земельного участка от 03.10.2003 ранее часть земельного участка, расположенная между зданиями с адресными ориентирами: <...>, <...> и <...> была свободна от застройки.

В период с 2000 по 2008 год на вышеуказанной части участка была возведена пристройка к зданию с адресным ориентиром <...> площадью 72,2 кв.м.

Вновь образованная пристройка учтена обследованием ГБУ МосгорБТИ от 08.04.2008 в «красных» линиях, с отметкой «Разрешение на возведение не предъявлено», как ком. 7 пом. I первого этажа и ком. 3 пом. II первого этажа здания.

Согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ от 08.04.2008 здание учтено площадью 304,3 кв.м.

Изменение площади здания произошло в результате возведения пристройки площадью 72,2 кв.м, а также в результате внутренней перепланировки здания.

Согласно технической документации ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» от 06.03.2012 здание учтено площадью 306,1 кв.м.

Вновь возведенная пристройка площадью 72,2 кв.м. входит в общую площадь здания с кадастровым номером 77:03:0003013:1075.

Разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись. Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства пристройка (ком.7, пом. I; ком. 3, пом. II первого этажа) к зданию с кадастровым номером 77:03:0003013:1075, расположенному по адресу: <...> в установленном порядке включена в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 5429 (введен постановлением Правительства Москвы от 03.10.2023 № 1878-ПП).

Таким образом, пристройка (ком.7, пом. I; ком. 3, пом. II первого этажа) здания с кадастровым номером 77:03:0003013:1075, расположенного по адресу: <...>, обладает признаками самовольной постройки.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 06.09.2023 № 9036573/5 выявлено, что на земельном участке расположено нежилое здание площадью 1662,2 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0003013:3628, расположение по адресу: <...>.

На здание зарегистрировано право собственности ООО «Проект» (запись ЕГРН № 77-77-01/055/2005-279 от 17.06.2005).

Согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ от 05.10.2000 площадь здания составляла 1637,3 кв.м.


Согласно плану земельного участка от 03.10.2003 здание по адресу: Большая ФИО4, д.11 стр.5 учтено без пристроек.

В период с 2003 по 2008 год к зданию с адресным ориентиром: <...> без оформления разрешительной документации возведены три пристройки и надстройка общей площадью 104,1 кв.м.

Вновь возведенные помещения учтены обследованием ГБУ МосгорБТИ от 17.10.2008 в «красных» линиях, с отметкой «Разрешение на возведение не предъявлено», как ком. 16-20 пом. II и ком. 1 пом. V первого этажа и ком. 5-7 пом. IV третьего этажа.

Согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ от 17.10.2008 здание учтено площадью 1597,2 кв.м.

Согласно технической документации ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 06.03.2012 учтено площадью 1662,2 кв.м.

Изменения площади здания произошли в результате возведения пристроек и надстройки общей площадью 104,1 кв.м., а также в результате внутренней перепланировки здания.

Вновь возведенные помещения общей площадью 104,1 кв.м. входят в общую площадь здания с кадастровым номером 77:03:0003013:3628.

Разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись. Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не представлялся.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства пристройки и надстройка (ком. 16-20 пом. II и ком. 1 пом. V первого этажа и ком. 5-7 пом. IV третьего этажа) общей площадью 104,1 кв.м. здания с кадастровым номером 77:03:0003013:3628, расположенного по адресу: <...> в установленном порядке включены в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 5432 (введен постановлением Правительства Москвы от 03.10.2023 № 1878-ПП).

Таким образом, пристройки и надстройка (ком. 16-20 пом. II и ком. 1 пом. V первого этажа и ком. 5-7 пом. IV третьего этажа) общей площадью 104,1 кв.м. здания с кадастровым номером 77:03:0003013:3628, расположенного по адресу: <...>, обладают признаками самовольных построек.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истцов не удовлетворены, последние обратились с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцами не представлено доказательств того, что спорные объекты были возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, кроме того, при рассмотрении дела установлен пропуск срока исковой давности, ввиду чего суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истцов, заявленные в порядке ст.ст.222, 304 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не полежат.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.2 ст.264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком а условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

В ст.222 Гражданского кодекса РФ определено, что самовольной постройкой является здание, возведенное на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта либо возведенное без получения на


это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (п.2).

В п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ содержится законодательное допущение сохранения самовольной постройки, за исключением случаев, когда такая постройка нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно толкованию, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями, если есть основания, предусмотренные п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Согласно разъяснениям п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, из положений п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 1406.2024 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, которая поручена экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России ФИО5 и/или ФИО6 и/или ФИО7 и/или ФИО8.

В соответствии с заключением эксперта № 4695/19-3-24 от 21.10.2024:

1. В отношении здания по адресу: <...>:


Помещения пристройки первого этажа общей площадью 11,4 кв. м (1 этаж, пом. II комн. 1-7), в здании по адресу: <...> возникли в результате реконструкции.

В результате произведенных работ увеличились площадь, площадь застройки и объем здания по адресу: <...>. Высота и этажность не изменились.

Пристройка общей площадью 11,4 кв. м (1 этаж, пом. II комн. 1-7), в здании по адресу: <...>, является объектом капитального строительства; не соответствуют строительным и пожарным нормам и правилам, а также при проведении строительных работ допущены нарушения строительных и пожарных норм и правил; создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Привести здание по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами МосгорБТИ по состоянию на 08.08.1985, технически возможно при выполнении мероприятий, указанных в заключении.

Выполнение восстановительных работ после сноса (демонтажа) спорных помещений, необходимо производить с учетом фактических технических характеристик здания существовавшего до начала выполнения работ по реконструкции.

2. В отношении здания по адресу: <...>:

Помещения подвала общей площадью 54,4 кв. м (подвал, комн. 1-3) являются техническим подпольем и существовали по состоянию на 08.08.1985.

Помещения первого этажа общей площадью 63,2 кв. м (1 этаж, пом. VIII. комн. 1- 12), помещения второго этажа общей площадью 360,9 кв. м (2 этаж, пом. X, комн. 1-4,48- 55), помещения третьего этажа общей площадью 76,1 кв. м (3 этаж, пом. XIII, пом. 1), помещения мансарды общей площадью 312,5 кв. м (мансарда, пом. XV, комн. 1-17), в здании по адресу: <...> возникли в результате реконструкции.

В результате произведенных работ увеличились высота, площадь, этажность, площадь застройки и объем здания по адресу: <...>.

Помещения подвала общей площадью 54,4 кв. м (подвал, комн. 1-3), в здании по адресу: <...>, соответствуют градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно- эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил не допущены; не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Помещения первого этажа общей площадью 63,2 кв. м (1 этаж, пом. VIII, комн. 1- 12), помещения второго этажа общей площадью 360,9 кв. м (2 этаж, пом. X, комн. 1-4,48- 55), помещения третьего этажа общей площадью 76,1 кв. м (3 этаж, пом. XIII, пом. 1), помещения мансарды общей площадью 312,5 кв. м (мансарда, пом. XV, комн. 1-17), в здании по адресу: <...>, не соответствуют градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам, а также при проведении строительных работ допущены нарушения градостроительных, строительных и пожарных, норм и правил; создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Привести здание по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами МосгорБТИ по состоянию на 08.08.1985, технически возможно при выполнении мероприятий, указанных в заключении.

Выполнение восстановительных работ после сноса (демонтажа) спорных помещений, необходимо производить с учетом фактических технических характеристик здания существовавшего до начала выполнения работ по реконструкции.

3. В отношении здания по адресу: <...>:


Помещения пристройки первого этажа общей площадью 72,2 кв. м (1 этаж, пом. I комн. 7, пом. II, комн. 3), в здании по адресу: <...> возникли в результате реконструкции. В результате произведенных работ увеличились площадь, площадь застройки и объем здания по адресу: <...>.

Помещения пристройки первого этажа общей площадью 72,2 кв. м (1 этаж, пом. I комн. 7, пом. II, комн. 3), в здании по адресу: <...>, не соответствуют градостроительным, строительным и пожарным, а также при проведении строительных работ допущены нарушения градостроительных, строительных и пожарных норм и правил; создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Привести здание по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами МосгорБТИ по состоянию на 08.08.1985, технически возможно при выполнении мероприятий, указанных в заключении.

Выполнение восстановительных работ после сноса (демонтажа) спорных помещений, необходимо производить с учетом фактических технических характеристик здания существовавшего до начала выполнения работ по реконструкции.

4. В отношении здания по адресу: <...>:


Помещения первого этажа общей площадью 70,5 кв. м (1 этаж, пом. II, комн. 16-20, пом. V, комн. 1), помещения третьего этажа общей площадью 33,6 кв. м (3 этаж, пом. IV комн. 5-7), в здании по адресу: <...> возникли в результате реконструкции.

В результате произведенных работ увеличились площадь, площадь застройки и объем здания по адресу: <...>. Высота и этажность не изменились.

Помещения первого этажа общей площадью 70,5 кв. м (1 этаж, пом. II, комн. 16-20, пом. V, комн. 1), помещения третьего этажа общей площадью 33,6 кв. м (3 этаж, пом. IV комн. 5-7), в здании по адресу: <...>, не соответствуют градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам, а при проведении строительных работ допущены нарушения градостроительных, строительных и пожарных норм и правил; создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Привести здание по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами МосгорБТИ по состоянию на 18.07.2000, технически возможно при выполнении мероприятий, указанных в заключении.

Выполнение восстановительных работ после сноса (демонтажа) спорных помещений, необходимо производить с учетом фактических технических характеристик здания существовавшего до начала выполнения работ по реконструкции.

С учетом доводов об устранении выявленных нарушений по ходатайству ответчика была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФБУ РФЦСЭ имени профессора А.Р. Шляхова при Минюсте России ФИО7

Из заключения эксперта № 3324/19-3-25 от 22.09.2025 следует, что указанные в заключении эксперта № 4695/19-3-24 от 21.10.2024 недостатки устранены. Объект по адресу: <...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объекты по адресу: <...>, стр.3 и стр.4, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, в заключение эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, экспертные заключения, суд апелляционной инстанции находит их соответствующими требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, отражающие все


предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данные экспертные заключения, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

Исходя из положений ст.64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод жалобы истцов о несогласии с применением срока исковой давности, апелляционным судом отклоняется, поскольку заявление ответчика о применении срока исковой давности было предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов, на основании которых суд заявление ответчика удовлетворил, и применил срок исковой давности.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).


Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно п.п.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст.ст.195, 200 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковое требование о сносе самовольной постройки может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности, то есть в течение трех лет со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

В случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, установленные Гражданским кодексом РФ правила об исковой давности применению не подлежат. Учитывая, что согласно выводам эксперта спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, земельный участок выбыл из владения города Москвы, поскольку занят объектом недвижимости, принадлежащим ответчику на праве собственности, следовательно, на заявленное требование истцов распространяется общий срок исковой давности.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Подведомственный правительству Москвы орган исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за имуществом города, и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения об объектах, входящих в предмет его ведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В данном случае, в соответствии с абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал срок исковой давности истекшим. На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено судом первой инстанции, право собственности Ответчика на здания в которых расположены оспариваемые Помещения расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1 221,1 кв.м. зарегистрировано 17.06.2005, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от


14.03.2014, в площадь зданий, которая указана в свидетельствах входят, в том числе, спорные помещения, то есть с указанной даты орган исполнительной власти должен был быть осведомлен о наличии спорных зданий в указанной площади.

Также, сами Истцы указывают, что на поэтажных планах МосгорБТИ от 2008 года Помещения отображены в красных линиях и имеется отметка «Разрешение на возведение не предъявлено» (копия поэтажных планов МосгорБТИ).

Также, в 2015-2016 году в зданиях в которых находятся спорные Помещения, проводились проверки ГИН, на основании которых ГИН составлялись Акты о фактическом использовании помещений в которых указаны площади зданий с учетом спорных Помещений, изображены планы зданий с учетом спорных Помещений, а также присутствуют фотографии зданий.

Таким образом, Истцы в данном случае должны были узнать о спорном строении не позднее момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности, с учетом документов из содержания которого следует наличие осведомленности истца об указанных изменениях в объекте, а также технических паспортов и планов МосгорБТИ, доступ к которым имеется у Истцов.

Указанная позиция основывается на том, что органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями и имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Ссылка истцов на неверное применение судом первой инстанции норм ст.222 Гражданского кодекса РФ, поскольку земельный участок не был предоставлен ответчику для целей строительства, ответчиком не были получены необходимые разрешения на реконструкцию, проектная документация также не разрабатывалась, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.10 постановления Пленума ВС РФ № 44 от 12.12.2023 последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п.3.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Согласно п.25 постановления Пленума ВС РФ № 44 от 12.12.2023 в силу положений п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Из заключения эксперта № 3324/19-3-25 от 22.09.2025 следует, что нарушения, представляющие угрозу жизни и здоровью граждан, выявленные в Заключении эксперта № 4695/19-3-24 от 21.10.2024 в отношении спорных объектов полностью устранены, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.


Доводы апелляционной жалобы истцов основаны на несогласии с выводами, сделанными экспертом по результатам проведенной дополнительной судебной экспертизы.

В соответствии с абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010, заявление требований об оспаривании зарегистрированного права путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими возможно в исключительных случаях, когда право истца не может быть защищено иным способом.

Исходя из п.1 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2016) (практика Судебной коллегии по экономическим спорам), заявление такого иска допустимо в случаях, когда права ответчика нарушены регистрацией права на объект, который не является недвижимостью.

На основании вышеизложенным, суд первой инстанции также правомерно отказал истцам в удовлетворении требований о признании права ответчика на пристройку отсутствующим и обязании освободить земельный участок.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2025 по делу № А40-257366/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Алексеева

Судьи А.В. Бондарев

О.Г. Головкина