Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А82-2404/2023

17/2023-74480(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2404/2023
г. Ярославль
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИММИД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВИТЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3551933.08 руб.

при участии: от истца – не явились от ответчика – не явились

Общество с ограниченной ответственностью "Иммид" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авитек" о взыскании 3 674 486,59 руб., в том числе 3 009 485,50 руб. задолженности за поставленный товар, 665 001,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 19.01.2021 по 03.02.2023.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 3 009 485, 50 руб. долга, 542 447, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за 19.01.2021 по 23.05.2023 (за исключением мораторного периода). Уточнение иска принято судом. Заявил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, своего представителя в судебное заседание не направил. Представил письменный отзыв, в котором оспаривал период начисления процентов. Поскольку между сторонами договор не составлялся, сроки оплаты поставленного товара сторонами не согласовывались, следовательно, в силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата должна производиться в течение семи дней с момента предъявления соответствующего требования. Кроме того, ссылается на позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 16 постановления от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.


Истец в период с 15.01.2021 по 14.04.2021 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 16 582 176 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично, задолженность составляет 3 009 485, 50 руб. Истец также просит взыскать 542 447, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.01.2021 по 23.05.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 ГК РФ установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка продукции по накладным, содержащим все существенные условия договора купли-продажи, является поставкой в качестве разовой сделки купли-продажи.

Факт поставки подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Ответчиком доказательств оплаты долга либо доказательств существования долга в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, суд произвел перерасчет процентов с учетом положений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", определив к взысканию 536 207, 48 руб. за период с 20.01.2021 по 23.05.2023.

Довод ответчика о том, что при отсутствии между сторонами договора на поставку, а также при отсутствии согласованных сроков для проведения оплаты, ответчик должен был произвести оплату в течение 7 дней с момента предъявления соответствующего требования, как это предусмотрено в статье 314 ГК РФ, признается судом несостоятельным, так как в данном случае срок исполнения обязательства установлен законом, поэтому правила определения срока исполнения обязательства, предусмотренные в статье 314 ГК РФ, не применяются.

Положения статьи 314 ГК РФ являются общими по отношению к специальной норме статьи 486 ГК РФ, определяющей срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара ссылкой на момент, следующий непосредственно после получения товара от продавца.


Возражения ответчика относительно дальнейшего начисления процентов после прекращения действия моратория с 02.10.2022, судом отклоняется как основанная на неверном толковании норм права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц на срок до 01.10.2022. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, период с 01.04.2022 по 01.10.2022 всего лишь исключается из общего периода начисления процентов.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВИТЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИММИД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 545 692, 98 руб., в том числе 3 009 485, 50 руб. долга, 536 207, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 688 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИММИД" из федерального бюджета 612 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.02.2023 № 357. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.Д. Страканова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.04.2022 5:34:00

Кому выдана Страканова Екатерина Дмитриевна