Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А63-22890/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22890/2017
г. Ставрополь
26 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Саратовская область, г. Петровск, ОГРНИП 310644427000042,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки в виде пени, а также государственной пошлины в доход федерального бюджета,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании по договору купли-продажи от 15.05.2017 № П2К-4674/2-17 задолженности за поставленный товар в размере 850 500 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 59 278 рублей 68 копеек за период с 24.10.2017 по 31.01.2018, неустойки в виде пени в размере 85 050 рублей за период с 24.10.2017 по 31.01.2018 и государственной пошлины в доход федерального бюджета (уточненные исковые требования, принятые к рассмотрению определением суда от 31 января 2018 года).

Первоначально истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании по договору купли-продажи от 15.05.2017 № П2К-4674/2-17 суммы основного долга в размере 850 500 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 23 767 рублей 40 копеек за период с 24.10.2017 по 14.12.2017, неустойки в виде пени в размере 44 226 рублей за период с 24.10.2017 по 14.12.2017 и государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 21 369 рублей 87 копеек.

Представители сторон, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в отсутствие их представителей суду не представили.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон по имеющимся письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств ведения аудиозапись в соответствии со статьей 155 АПК РФ не велось.

В обоснование исковых требований ООО «ФЭС-Агро» в иске и уточнениям к нему указало, что между истцом и ответчиком 15.05.2017 заключен договор купли-продажи № П2К-4674/2-17, во исполнение условий которого истец поставил ответчику средства химической защиты на общую сумму 850 500 рублей. В установленный названным договором срок ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем на сумму основного долга истцом были начислена договорная неустойка, проценты за пользование коммерческим кредитом. Попытка урегулирования спора во внесудебном порядке не привела к положительному результату.

Просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик мотивированный отзыв, запрашиваемые документы суду не представил.

Изучив материалы дела, суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2017 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № П2К-4674/2-17 (далее – договор), пунктами 1.1 и 1.2 которого установлено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость, сроки оплаты, сроки и условия поставки товара устанавливаются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 1, 3 спецификации №1 от 15.05.2017, подписанной обеими сторонами с проставлением печатей сторон, истцом до 31.05.2017 должен быть поставлен товар на общую сумму 850 500 рублей, а ответчик должен его оплатить до 23.10.2017. Кроме того, продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара, за пользование которым продавец начисляет проценты из расчета: 0% годовых за период с даты поставки товара по 23.10.2017, 18% - с 24.10.2017 по 30.11.2017, 24% - с 01.12.2017 по 31.12.2017, 36% - с 01.01.2018 и по дату оплаты товара включительно (пункт 4, 4.1 названной спецификации).

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение установленных сроков оплаты товара покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты до даты фактического исполнения обязательства по оплате товара включительно. Указанная неустойка является штрафной.

Договор вступает в силу со дня подписания и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами (пункт 6.1 договора).

По универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 30.05.2017 № 8645 истец осуществил поставку ответчику товара по договору на сумму 821 500 рублей, от 08.06.2017 – на сумму 29 000 рублей, всего на сумму 850 500 рублей.

Товар принят ответчиком без возражений, что подтверждается подписью уполномоченного лица в УПД и транспортных накладных, а также подписанным сторонами актом сверки расчетов от 04.07.2017 (по состоянию на 30.06.2017).

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо индивидуального предпринимателя об оплате задолженности в размере 850 500 рублей по договору до 01.03.2018.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел оплату поставленного товара в установленный договором срок, истцом начислены договорная неустойка на сумму основного долга, проценты за пользование коммерческим кредитом и направлена претензия от 27.10.2017 № АДК1682 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, судом установлен факт передачи товара истцом ответчику по договору купли-продажи от 15.05.2017 № П2К-4674/2-17. Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности по договору в материалы дела не представлены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 850 500 рублей

В соответствии с пунктом 4.2 договора истцом на сумму указанной задолженности начислена неустойка в размере 85 050 рублей за период с 24.10.2017 по 31.01.2018.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.10.2017 по 31.01.2017 в размере 59 278 рублей 68 копеек.

На основании статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 названного Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Определенные в пункте 4.1 спецификации № 1 к договору ставки процентов за пользование коммерческим кредитом соответствуют волеизъявлению сторон и не противоречат положениям гражданского законодательства.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты поставленного товара ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела документами, при этом доказательства исполнения индивидуальным предпринимателем денежных обязательств по оплате поставленного товара не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки по договору купли-продажи от 15.05.2017 № П2К-4674/2-17в размере 85 050 рублей за период с 24.10.2017 по 31.01.2018 и процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.10.2017 по 31.01.2017 в размере 59 278 рублей 68 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины и в случае удовлетворения заявленных требований истца, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Саратовская область, г. Петровск, ОГРНИП 310644427000042, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 994 828 (Девятьсот девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 68 копеек, в том числе:

- основного долга по договору купли-продажи от 15.05.2017 № П2К-4674/2-17 в размере 850 500 (Восемьсот пятьдесят тысяч пятьсот) рублей;

- процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.10.2017 по 31.01.2018 в размере 59 278 (Пятьдесят девять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 68 копеек;

- неустойки в виде пени за период с 24.10.2017 по 31.01.2018 в размере 85 050 (Восемьдесят пять тысяч пятьдесят) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Саратовская область, г. Петровск, ОГРНИП 310644427000042, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение иска в арбитражном суде в размере 22 897 (Двадцать две тысячи восемьсот девяносто семь) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.Л. Жирнова