Постановление от 24 марта 2026 г. АС Камчатского края

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-5755/2025
г. Владивосток
25 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2026 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уютное жилье»,

апелляционное производство № 05АП-899/2026

на решение от 09.02.2026

судьи В.М. Тюшняковой

по делу № А24-5755/2025 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уютное жилье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным и отмене постановления от 21.11.2025 № 128/25-Ю по делу об административном правонарушении,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уютное жилье» (далее – заявитель, Общество, ООО «Уютное жилье») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – административный орган, ГЖИ Камчатского края, Инспекция) от 21.11.2025 № 128/25-Ю по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 125.000 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2026 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Уютное жилье» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд,


согласно которой просит решение суда от 09.02.2026 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции заявитель обращает внимание на то, что в решении о проведении выездной внеплановой проверки от 13.10.2025 № 316ЛК отсутствует ссылка на внутренний документ ГЖИ Камчатского края о наделении полномочиями лица, принявшего данное решение. Указывает на то, что акт выездной внеплановой проверки от 28.10.2025 № 316 ЛК/1-12ж не был вручен надлежащим образом представителю ООО «Уютное жилье», а направлен на электронный адрес, который не является официальным электронным адресом общества (не указан в ЕГРЮЛ в качестве такового). Также общество ссылается на допущенные процессуальные нарушения при составлении инспекцией протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. По существу вменяемого правонарушения апеллянт ссылается на то, что МКД № 5 по ул. Звездная г. Елизово перешел под управление ООО «Уютное жилье» 01.07.2025, находится в аварийном состоянии, что подтверждается заключением эксперта. Что касается установки кабель каналов: кабеля которые проходят по стенам МКД не являются общедомовым имуществом, являются личным имуществом собственников, по данному вопросу управляющая компания (далее – УК) ведет работу по понуждению жильцов к приведению личного имущества согласно использования данного имущества, что касается линий связи: компаниям оказываемым услуги связи УК были направлены запросы о приведении своих линий связи в порядок, самостоятельно УК данными работами не имеет право, так как при нарушении работоспособности линий связи УК нарушит право жителей на связь. Согласно Правилам № 170 пандусы предусмотрены только для мусоросборников, имеющих колёсики, таковые в г. Елизово не используются. Площадки по сбору ТКО в г. Елизово установлены согласно Правилам благоустройства «ЕГП» № 528 от 18.04.2019 г. Кроме того, апеллянт не согласен с позицией ГЖИ Камчатского края о нарушении обществом правил № 416 п. 31 (о раскрытии информации): после того как УК приступило к управлению МКД данная информация размещалась на досках объявлений расположенных в подъездах МКД, и неоднократно срывалась неустановленными лицами, параллельно УК были заказаны стационарные доски в специализированной компании, на момент проверки данные доски еще небыли изготовлены. Окна в подъездах находятся в аварийном состоянии, не имеется возможности их открыть для внутренней уборки так как это может привести к обрушению всей рамы, замена рам, ремонт, капитальный ремонт возможен только в теплый период времени года и с одобрения общего собрания собственников помещений в МКД, (требование собственников прилагается). Ремонт мест общего пользования (подъезды) требует капитального ремонта, и производится по решению общего собрания собственников помещений в МКД, остальные пункты, указанные в Акте ГЖИ, были выполнены до рассмотрения административного дела и согласно предписанию ГЖИ подтверждены документально (документы прилагаются). Также ООО «Уютное Жилье» считает наказание в виде штрафа в сумме 125 000 рублей согласно постановлению № 128/25-Ю несоразмерным правонарушению, поскольку апеллянт за короткий срок управления МКД, который находится в аварийном состоянии, физически и финансово не может привести МКД в удовлетворительное состояние, в первую очередь УК занимается восстановлением и ремонтом сетей в МКД, так как данные работы обеспечивают людей водой, отоплением, электричеством, данные работы влияют на жизнь и здоровье граждан.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.02.2026 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АКП РФ).

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.


Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

От ООО «Уютное жилье» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, текст которых приобщен к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В представленном в материалы дела письменном отзыве и дополнениях к нему ГЖИ Камчатского края на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:


В связи с поступившим обращением/жалобой № Л-3655 от 24.09.2025, а также мотивированного представления должностного лица контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия № 642/2025 от 10.10.2025, заместителем руководителя Инспекции 13.10.2025 принято решение о проведении в отношении ООО «Уютное жилье» (контролируемое лицо) в период с 16.10.2025 по 29.10.2025 внеплановой выездной проверки № 316 ЛК.

В ходе выездной проверки, проведенной в период с 10 часов 00 минут 16.10.2025 по 10 часов 20 минут 16.10.2025 по адресу: <...>, установлены следующие нарушения обязательных требований:

1) На фасаде здания наблюдаются надписи;


2) По периметру здания наблюдаются повреждения отмостки, отмостка поросла травой;

3) В лестничных клетках подъездов №№ 1-3 на ограждающих конструкциях наблюдаются повреждения отделочных покрытий;

4) В лестничных клетках подъездов №№ 1-3 на информационных досках отсутствует информация, подлежащая раскрытию со стороны управляющей организации;

5) В лестничных клетках подъездов №№ 1-3 наблюдаются/ незакрытые кабельканалами (коробами) электрические провода;

6) В лестничных клетках подъездов №№ 1-3 наблюдаются загрязнения оконных заполнений; в лестничной клетке подъезда № 1 на площадке между 2 и 3 этажами отсутствует оконное заполнение, между оконными рамами наблюдаются окурки;

7) На площадке сбора твёрдых коммунальных отходов отсутствует пандус;


8) На придомовой территории наблюдаются автомобильные покрышки;

9) В ходе рассмотрения обращения установлено, управляющая организация не предоставила ответ на обращение пользователя жилого помещения от 15.08.2025 № 66 в установленный срок (10 рабочих дней).

Из представленного объяснения установлено, что по упущению сотрудника управляющей организации ответ не вручался нарочно и не направлялся почтовым отправлением.

По результатам проведения проверки 28.10.2025 составлен акт внеплановой выездной проверки № 316 ЛК/1-12ж с приложением протокола осмотра от 16.10.2025 и фототаблицами.

Выявленные нарушения явились основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 14.11.2025 № 138 по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ и протокола об административном правонарушении от 14.11.2025 № 139 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения материалов по делам об административных правонарушениях № 127/25-Ю (возбужденного на основании протокола


об административном правонарушении от 14.11.2025 № 138) по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, № 128/25-Ю (возбужденного на основании протокола об административном правонарушении от 14.11.2025 № 139) по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, руководитель Инспекции, установив, что протоколы об административном правонарушении возбуждены в отношении одного юридического лица – ООО «Уютное жилье», принимая во внимание, что в отношении общества проведено одно контрольное (надзорное) мероприятие в форме выездной проверки на основании одного решения от 13.10.2025 № 316 ЛК одним и тем же должностным лицом Инспекции, по результатам которой в один и тот же день составлены протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение которых подведомственно одному должностному лицу, руководствуясь частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ, определением от 19.11.2025 № 128/25-Ю объединил в одно производство дела об административных правонарушениях № 127/25-Ю, № 128/25-Ю с присвоением объединенному делу № 128/25-Ю.

21.11.2025 заместителем руководителя Инспекции вынесено постановление № 128/25-Ю по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а также отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.


В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Правительство Российской Федерации утверждает Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 ЖК РФ)

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, является, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утверждены Правила № 491, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,


государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

На основании пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, среди прочего: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 4.8.14, Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток. Периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке. В лестничных клетках должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц. Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета. Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

В соответствии с пунктом 4.7.1. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

В силу пункта 4.1.7 Правил № 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Согласно пунктам 5.6.1, 5.6.2. Правил № 170 эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления;


внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии;

В соответствии с пунктами 3.7.1, 3,7.4 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов. Мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений. Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7-10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.

Согласно пункту 11(1) Правил № 491 Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

При этом коллегия отмечает, что закрепленный в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 Минимальный перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества. Требования вышеприведенных нормативных правовых актов носят императивный характер.

В силу пункта 9 Постановления № 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, включают в себя, в том числе разработку плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ при выявлении повреждений и нарушений.

Согласно пункту 13 Постановления № 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме включают в себя, в числе прочего, проверку целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления № 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме включают в себя, в том числе, проверку заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверку и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода,


лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации; обеспечение сохранности коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установленного в помещениях, отнесенных к общему имуществу многоквартирного дома, а также иного оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 23 Постановления № 290 работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включают в себя, в том числе, сухую и влажную уборку тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажную протирку подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон.

В силу пункта 26.1 Постановления № 290 к минимальному перечню относятся работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

В целях реализации положений статьи 162 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила № 416).

Пунктом 4 Правил № 416 перечислен перечень стандартов, выполнением которых обеспечивается управление многоквартирным домом.

Пунктами 31-38 Правил № 416, установлен порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 31 Правил № 416, в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом: - наименование (фирменное наименование) управляющей организации, номер лицензии, срок действия лицензии, информация об органе, выдавшем указанную лицензию, адрес местонахождения, в том числе представительства управляющей организации, режим работы, информация о днях и часах приема, адрес официального сайта управляющей организации (при наличии) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет»; -контактные телефоны управляющей организации, представительства управляющей организации, аварийно-диспетчерской службы и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций; - уведомления о предстоящих работах, проверках оборудования, восстановительных работах, иных мероприятиях, которые могут повлечь неудобство для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме либо потребовать присутствия таких собственников и пользователей или их представителей в помещении в многоквартирном доме в определенное время, с указанием времени проведения таких мероприятий; - уведомления об изменении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги.

Пунктом 35 Правил № 416 установлено, что запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также


с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

В силу требований пункта 36 Правил № 416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31,32 и 34 Правил № 416, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно выявлять и принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.06.2015 ООО «Уютное жильё» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 82.

Деятельность по управлению многоквартирным домом (далее – МКД) № 5 по ул. Звездная в г. Елизово ООО «Уютное жильё» осуществляет с 01.07.2025 по настоящее время на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2025, заключенным между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности нарушения ООО «Уютное жильё» вышеназванных требований Правил №№ 170, 491, Минимального перечня, что в свою очередь свидетельствует о нарушении требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Возложенные на Общество договором управления от 01.07.2025 обязанности должным образом не исполняются, тем самым, требования части 2 статьи 162 ЖК РФ не соблюдены.

Данные обстоятельства подтверждены актом внеплановой выездной проверки № 316 ЛК/1-12ж с приложением протокола осмотра от 16.10.2025 и фототаблицами, а также протоколом об административном правонарушении от 14.11.2025 № 138 по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ и протоколом об административном правонарушении от 14.11.2025 № 139 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По тексту апелляционной жалобы общество настаивает на том, что принятый к управлению 01.07.2025 МКД № 5 по ул. Звездная г. Елизово находится в аварийном состоянии, что подтверждается заключением эксперта, ранее представленным Инспекции при рассмотрении административного дела.


В ходе рассмотрения дела заявителем представлена копия постановления администрации Елизовского городского поселения от 29.12.2020 № 1318-п, в соответствии с которым спорный МКД вошел в Перечень многоквартирных домов с дефицитом сейсмостойкости 2 и более 2 баллов, сейсмоусиление которых нецелесообразно и подлежащих сносу (Приложение № 2 к постановлению).

Также судом первой инстанции с официального сайта администрации Елизовского городского поселения самостоятельно получена копия постановления администрации Елизовского городского поселения от 15.01.2025 № 23-п, в соответствии с которым спорный МКД вошел в Перечень многоквартирных домов с дефицитом сейсмостойкости 2 и более 2 баллов, сейсмоусиление которых нецелесообразно и подлежащих сносу (Приложение № 2 к постановлению).

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, из данных постановлений усматривается лишь то, что спорный МКД включен в Перечень подлежащих сносу домов лишь на III этапе (последующие годы), то есть конкретный период, в течение которого планируется снести данный дом не указан. При этом доказательств расселения проживающих в спорном доме жильцов материалы дела не содержат, и Общество на данное обстоятельство не ссылается.

Таким образом, сам по себе факт признания МКД № 5 по ул. Звездная г. Елизово аварийным не освобождает управляющую организацию от исполнения своих обязанностей до момента расселения дома. До момента отселения проживающих в многоквартирном доме лиц управляющая организация обязана обеспечить поддержание общего имущества в надлежащем состоянии и принять меры, направленные на обеспечение комфортного проживания вплоть до расселения.

Довод заявителя относительно установленных в ходе проверки Инспекцией нарушений незакрытых кабель-каналами (коробами) электрических проводов о том, что данные провода являются личным имуществом собственников, как и линии связи являются собственностью компаний, оказывающих жильцам дома услуги связи, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку обслуживание электрооборудования и внутридомовых электросетей в силу пунктов 5.6.1, 5.6.2 Правил № 170 возложена на управляющую организацию.

Проведение работ по понуждению собственников по приведению личного имущества согласно требованиям к его использованию, как и обращение к компаниям по приведению линий связи в порядок не исключают вину в совершенном правонарушении, при том, что до момента обнаружения указанных недостатков управляющая организация мер по приведению электрооборудования (в том числе, не являющегося общедомовым имуществом) в надлежащий вид для обеспечения его безопасной эксплуатации, не осуществляла, обратного из материалов дела не следует.

Доводы общества о несогласии с Инспекцией по эпизоду об отсутствии на информационных досках информации, подлежащей раскрытию со стороны управляющей организации, судом отклоняются, поскольку требование о раскрытии информации в силу подпункта «б» пункта 31 Правил № 416 является императивным, доказательств невозможности повторного размещения указанной информации ввиду обстоятельств, препятствовавших Обществу, ни административному органу, ни суду не представлено.

Относительно нарушений, выявленных инспекцией в ходе проверки, в части загрязнения оконных заполнений в подъездах №№ 1-3 и отсутствия оконного заполнения на площадке между 2 и 3 этажами 1 подъезда, суд отмечает, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.


Управляющие организации выступают в рассматриваемых отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для управляющей организации характер и направлено на поддержание технического состояния дома в соответствии с обязательными требованиями и нормами действующего законодательства, в том числе до момента проведения капитального ремонта.

В этой связи доводы заявителя о том, что провести уборку оконных заполнений не представляется возможным ввиду их аварийности и необходимости проведения работ по замене рам и ремонта (в том числе капитального) в теплое время года и с одобрения общего собрания собственников МКД, судом отклоняются как несостоятельные, противоречащие требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, ООО «Уютное жильё» допустило нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № 5 по ул. Звездная в г. Елизово, установленных частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 9, 13, 20, 26.1 Постановления № 290, подпунктов «г», «з» пункта 11 Правила № 491, пунктов 3.2.2, 3.2.7, 4.1.7, 4.2.3.1, 4.8.14, 4.10.2.1, 5.6.1, 5.6.2 Правил № 170, подпункта «б» пункта 31 Правил № 416.

Поскольку общество является управляющей организацией МКД и приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по его надлежащему управлению, то оно обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах.

На основании изложенного, ответственность за неисполнение требований действующего законодательства возложена на ООО «Уютное жильё», которое осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению указанным многоквартирным домом.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами заявителя об отсутствии события правонарушения, выявленного административным органом в части отсутствия на площадке сбора твёрдых коммунальных отходов пандуса, поскольку требованиями пунктов 3.7.1, 3.7.4 Правил № 170 предусмотрена обязанность управляющей организации оборудовать площадку пандусом только в случае, если на указанной площадке сбор мусора осуществляется в контейнеры на колесиках.

Из материалов административного дела не усматривается и Инспекцией не доказано, что площадка ТКО оборудована именно контейнерами на колесиках, напротив, из представленных с протоколом осмотра от 16.10.2025 фототаблиц видно, что на площадке размещен обычный железный контейнер без колесиков.

При этом представитель Инспекции в ходе судебного разбирательства подтвердил факт отсутствия события в части указанного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции законно признал, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, по вмененному эпизоду отсутствует. Вместе с этим исключение указанного эпизода из объема правонарушения не влияет на квалификацию правонарушения в целом, поскольку


факт нарушения Обществом требований законодательства в остальной части является достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности.

Следовательно, действия (бездействие) общества, допустившего нарушение лицензионных требований в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению лицензионных требований в области управления многоквартирными домами, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований жилищного законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательств невозможности исполнения управляющей компанией требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания лицензиата виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Оспаривая постановление, заявитель настаивает на наличии нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействиях) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производству по делу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.


Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, частью 3.1 статьи 28.1 и частью 1.4 статьи 28.2 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается, в том числе возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях послужил факт обнаружения Инспекцией нарушения Обществом обязательных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выявленный по результатам проведенной выездной плановой проверки на основании обращения гражданина ФИО1 от 24.09.2025 (вх. № Л-3655).

Протоколы об административном правонарушении от 14.11.2025 № 138 и № 139 составлены после проведения указанной проверки, результаты которой оформлены актом от 28.10.2025 № 316 ЛК/1-12ж, что не противоречит положениям части 3.1 статьи 28.1, части 1 статьи 28.5 КоАП РФ.

Кроме того, в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее -Постановление № 10) разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной


ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 5) несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

С учетом приведенных разъяснений суд отмечает, что как таковое нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным процессуальным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии процессуальных нарушений, допущенных административным органом при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества (составлении протоколов об административном правонарушении).

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

При этом заявитель считает неправомерным объединение Инспекцией дел об административных правонарушениях № 127/25-Ю, № 128/25-Ю с присвоением объединенному делу № 128/25-Ю на основании части 6 статьи 4.4 КоАП РФ по мотиву истечения сроков давности привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ по факту несвоевременного представления ответа на обращение пользователя жилого помещения от 15.08.205 № 66.

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном, в том числе, частью 1 статьи 7.23.3, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (часть 1.1). При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

В пункте 14 Постановления № 5 указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают


исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На необходимость соблюдения данной нормы обращено внимание в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, притом что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение.

Соответственно, закрепляя сроки давности привлечения к административной ответственности и правила их исчисления в целях создания условий, необходимых, с одной стороны, для обеспечения неотвратимости административной ответственности, а с другой - для предотвращения неоправданно длительного нахождения совершивших административные правонарушения лиц, как физических, так и юридических, под угрозой возможности административного преследования и применения административного наказания, федеральный законодатель обязан проявлять надлежащую заботу о качестве устанавливаемых им правовых норм, с тем чтобы исключить их неоднозначную интерпретацию в правоприменительной практике (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).


В постановлениях от 11.06.2015 № 302-АД14-4931 и от 29.09.2015 № 308-АД15-4338, Верховным Судом Российской Федерации сформирован правовой подход, в соответствии с которым: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении; по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может; КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 14.11.2025 № 138 по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ послужили установленные Инспекцией в ходе проверки факты допущенных Обществом нарушений, а именно:

1) В лестничных клетках подъездов №№ 1-3 на информационных досках отсутствует информация, подлежащая раскрытию со стороны управляющей организации;

2) управляющая организация не предоставила ответ на обращение пользователя жилого помещения от 15.08.2025 № 66 в установленный срок (10 рабочих дней).

Из представленного объяснения следует, что по упущению сотрудника управляющей организации ответ не вручался нарочно и не направлялся почтовым отправлением, что является нарушением требований пункта 36 Правил № 416.

В рассматриваемом случае, поскольку указанное нарушение не является длящимся, конечной датой для предоставления ответа пользователю жилого помещения являлась 29.08.2025.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 30.08.2025, истек 28.10.2025.

Вместе с тем, допущенное правонарушение, выразившееся в отсутствии на информационных досках информации, подлежащей раскрытию со стороны управляющей организации, которое вменяется заявителю по постановлению, является длящимся, а значит, течением срока давности привлечения к административной ответственности является дата его обнаружения, в данном случае – это 16.10.2025, то есть дата составления протокола осмотра от 16.10.2025, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности (14.12.2025) на дату вынесения оспариваемого постановления (21.11.2025) не истек.

При этом из оспариваемого постановления не следует, что Обществу фактически вменялся эпизод по факту нарушения требований пункта 36 Правил № 416 в части несвоевременного предоставления ответа на обращение. По тексту данного постановления на стр.3 лишь указано о том, что данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 28.10.2025 и протоколе осмотра от 16.10.2025.

Более того, на странице 11 оспариваемого постановления в 4 абзаце сверху обществу вменяется только нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению спорным многоквартирным домом согласно пп. «б» пункта 31 Правил 416.

Из буквального прочтения пункта 1 резолютивной части постановления следует, что Общество привлечено по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, квалификация действий (бездействия) управляющей организации по части 1 статьи 7.23.3 или части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ зависит от существа такого заявления (обращения), а именно: от того, связано оно с выполнением управляющей


организацией лицензионных требований или с соблюдением иных требований по управлению многоквартирными домами.

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» к лицензионным требованиям относят исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 и частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании лицензии.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Указанная норма является в рассматриваемом случае специальной по отношению к части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, факт указания в оспариваемом постановлении допущенного Обществом нарушения в части несвоевременного предоставления ответа на обращение не повлекло за собой самостоятельного наказания по каждому административному правонарушению, что согласуется с положениями части 6 статьи 4.4 КоАП РФ.

В силу указанного положения, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II указанного Кодекса, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 этой статьи.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В свою очередь санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Учитывая, что в рассматриваемом деле в рамках одной проверки выявлено два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена разными статьями раздела II КоАП РФ и санкция, предусмотренная частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является более строгой, чем предусмотренная частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу о правомерности назначения ГЖИ Камчатского края в отношении Общества по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Отклоняя довод апеллянта о ненадлежащем вручении ему акта внеплановой выездной проверки № 316 ЛК/1-12ж, коллегия отмечает следующее.

Частью 2 статьи 87 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего


взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт).

Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации (часть 3).

Пунктом 60 Постановления № 1110 также предусмотрено, что оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия.

Согласно статье 88 Закона № 248-ФЗ контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Контролируемое лицо подписывает акт тем же способом, которым изготовлен данный акт. При отказе или невозможности подписания контролируемым лицом или его представителем акта по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия в акте делается соответствующая отметка.

В силу части 4 статьи 21 Закона № 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 21 Закона № 248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если: сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось заявителем, что акт внеплановой выездной проверки № 316 ЛК/1-12ж направлен на электронную почту comfort.serv00@mail.ru, которая размещена на странице ООО «Уютное жильё» в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ).


Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.02.2024 № 79/пр (далее — Приказ № 79/пр) утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее — ГИС ЖКХ, система).

В силу пункта 1.9 главы XI Приказа № 79/пр адрес электронной почты управляющей организации является обязательным к размещению в системе.

Адрес электронной почты Общества - comfort.serv00@mail.ru получен из ГИС ЖКХ с учетом положений пункта 2 части 1 сатьи 2 Федерального закона от 21.06.2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», приказа Минстроя России № 504/934/пр от 20.12.2014, Приказа Минстроя России от 07.02.2024 № 79/пр. «Об установлении состава, сроков и периодичности размещения поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21 июля 2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, адрес электронной почты ООО «Уютное жильё» - comfort.serv00@mail.ru является официальным адресом организации, размещенным самим Обществом в ГИС ЖКХ, в связи с чем акт проверки направлен адресату надлежащим образом, и кроме того, опубликован во ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», обеспечивающей автоматическое информирование контролируемого лица о результатах проверки путем направления документов (акта проверки) в личный кабинет контролируемого лица Единого портала государственных услуг, в связи с чем оснований полагать, что административным органом допущены нарушения прав и законных интересов Общества при проведении проверки не имеется.

Повторно заявленные доводы общества в части отсутствия в решении о выездной проверке от 13.10.2025 № 316 ЛК ссылки на внутренние документ Инспекции о наделении полномочиями лица, подписавшего данное решение, судом отклоняется как противоречащие нормам Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», постановления Правительства Камчатского края о 11.02.2022 № 59-П, постановления Правительства Камчатского края от 03.04.2023 № 188-П.

На основании вышеизложенного, коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения управляющей компанией вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалы дела не содержат.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судебной коллегией также не установлено ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В свою очередь проверка размеров наложенного на заявителя жалобы административного штрафа показала, что он назначен инспекцией в пределах


минимальной санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с учетом части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в размере 125 000 рублей, то есть ниже низшего предела.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила указанной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Поскольку в пункте 1 примечания к статье 14.1.3 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, правила части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении ООО «Уютное жилье» административного наказания Инспекцией применению не подлежали.

Вместе с тем, исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 273 АПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, при разрешении последующей жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не может быть усилено административное наказание или иным образом ухудшено положение лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2007 по делу № 34-АД07-1 изложена правовая позиция, согласно которой в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ даже при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Данное правило действует и при пересмотре постановлений, вступивших в законную силу. Из анализа статьи 30.11 КоАП РФ следует, что на этой, по существу исключительной стадии проверки законности судебных постановлений, полномочия соответствующей судебной инстанции, во всяком случае, не могут быть шире, чем при пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что в данном случае размер штрафа, назначенного ООО «Уютное жилье» ГЖИ Камчатского края с применением части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания, суд апелляционной инстанции возможным оставить обжалуемое постановление Инспекции от 21.11.2025 № 128/25-Ю по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП


РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 125.000 рублей, без изменения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному заключению, что оспариваемое постановление Инспекции от 21.11.2025 № 128/25-Ю является законным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Все доводы заявителя жалобы, проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта, они были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 АПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2026 по делу № А24-5755/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.


Председательствующий С.В. Понуровская

Судьи А.В. Гончарова

Д.А. Самофал