Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А51-30192/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30192/2016
г. Владивосток
27 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Балабошко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.08.2012)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.02.2004)

о взыскании 7 860 рублей 15 копеек

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 7 860 рублей 15 копеек, в том числе 5 409 рублей 60 копеек сумму основного долга по договору на оказание услуг №202 от 01.10.2011 и 2 450 рублей 55 копеек пени.

Определением суда от 09.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Определением суда от 31.01.2017 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Судом учитывается, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию, направляемую по адресу его государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей; судебные конверты, направленные ответчику по его адресу, возвращены в арбитражный суд с отметкой о невручении и истечения срока хранения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Истец через канцелярию суда заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проводилось судебное заседание в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №202 от 01.10.2011 на оказание услуг по централизованной охране объекта, согласно которому исполнитель оказывает охранные услуги путем подключения на пульт централизованной охраны исполнителя объектов заказчика, указанных в «Перечне платных услуг на объектах, передаваемых под охрану» (Приложение №2 к договору), оборудованных исправным комплексом технических средств охраны, и реагирования нарядами полиции на тревожные сообщения, поступающие с «Объекта» в период времени охраны «Объекта», установленный в Приложении №2.

На основании Приказа №15 от 20.10.2016, а также в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года №157, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю» переименовано в Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю».

В соответствии с пунктом 1.2. договора заказчик организует техническое обслуживание «Комплекса», в соответствии с нормативными требованиями МВД РФ, путем заключения договора с организацией, имеющей действующее соглашение о вневедомственной охраны при УВД по Приморскому краю. Заказчик осуществляет оплату предоставленных исполнителем услуг (пункт 1.3. договора).

Пунктом 3.2.12. договора предусмотрено, что заказчик обязуется своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать услуги, оказываемые исполнителем, согласно условиям договора.

Согласно условий главы 6 данного договора размер абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем, указываются в Приложении №2 к договору. Абонентская плата исполнителю вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения «Комплекса» в режиме охраны, на основании выставленного исполнителем счета, числа месяца следующего за расчетным. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя, открытый в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с условиями договора исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг от 21.07.2016, охрана объекта с помощью технических средств охраны (охранно-пожарной сигнализацией) в июле 2016 года, по адресу: <...>, на сумму 5 409 рублей 60 копеек, также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2016-15.11.2016.

Заказчик с 01.07.2016 по 20.07.2016 оплату за оказанные услуги охраны не произвел, в связи с чем на основании приказа Отдела вневедомственной охраны по г. Находке от 21.07.2016 №650 действие договора приостановлено с 21.07.2016.

Направленные в адрес заказчика претензии от 19.08.2016 №10/2611, от 27.10.2016 №2/125 о наличии долга и его погашении оставлена заказчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд установил, что условия договора соответствуют требованиям, предъявляемым к договору возмездного оказания услуг статьями 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 71, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о

доказанности факта оказания услуг по указанному договору.

Ответчик в нарушение условий заключенного договора об оплате, статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг, ненадлежащим образом исполнил принятые обязательства.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик на дату рассмотрения дела погасил задолженность.

На основании изложенного, исковые требования в размере 5 409 рублей 60 копеек основного долга подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательств подлежит взысканию на основании статей 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренная законом или договором неустойка.

В соответствии с пунктом 6.2. договора оплата за услуги охраны должна производиться ежемесячно, до 1 числа месяца, следующего за расчетным, а в случае несвоевременной оплаты, начисляется пеня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец с учетом соразмерности пени последствиям нарушения обязательства (длительности нарушения обязательства) посчитал целесообразным применить к ответчику штрафные санкции в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг в срок, установленный сторонами, истец, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным пунктом договора, начислил пеню.

Истец представил расчет пени, согласно которому за период с 01.07.2016 по 28.11.2016 (151 день) просрочки неустойка, начисленная на сумму задолженности, составляет 2 450 рублей 55 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, счел его соответствующим условиям заключенного договора. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, ответчиком по существу не оспорены исковые требования, суд находит заявленные требования в полном объеме о взыскании задолженности в размере 5 409 рублей 60 копеек и пени в размере 2 450 рублей 55 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 04.12.1995, находящийся по адресу: 692913, Приморский край, г. Находка,

ул. Нахимовская, дом 6, кв. 21) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю" 7 860 (семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 15 копеек, в том числе 5 409 рублей 60 копеек основного долга и 2 450 рублей 55 копеек пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 04.12.1995, находящийся по адресу: 692913, Приморский край, г. Находка,

ул. Нахимовская, дом 6, кв. 21) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н.Гарбуз