Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А21-3946/2025

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21- 3946/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску ООО «Вектор Экология» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236008, <...> литер 3,4) (далее по тексту – истец) к ООО «Гео Комплекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186323, Республика Карелия, м.р-н Медвежьегорский, г.п. Пиндушское, пгт. Пиндуши, ул. Ленина д.5 кв.66) (далее по тексту – ответчик) о взыскании 348 000 руб. задолженности,      67 860 руб. неустойки с последующим ее доначислением по день фактической оплаты долга,

и встречное исковое заявление ООО «Гео Комплекс» к ООО «Вектор Экология» о взыскании 408 000 руб. убытков.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Инженерный центр «Штрих»».

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности, паспорту;

от ответчика: извещенный, явка представителя в суд не обеспечена;

от третьего лица: извещенное, явка представителя в суд не обеспечена.

Суд

У С Т А Н О В И Л:

Между ООО «Вектор Экология» (истец, Исполнитель) и ООО «Гео Комплекс» (ответчик, Заказчик) подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» договор на возмездное оказание услуг от 25 апреля 2024 г. №7/04-2024 (далее - Договор), согласно которому, истец обязуется оказать ответчику услуги по разработке проектной документации рекультивации нарушенных земель (далее - разработка документации) и передать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Договора полное содержание и требования к разработке документации изложены в Техническом задании

(Приложение № 1 к Договору), а этапы разработки документации -в Календарном плане (Приложение № 2 к Договору).

Согласно пункту 9.5 Договора стороны подтвердили взаимное согласие на обмен электронными документами. Документы подписывались и передавались через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур» в системе Контур.Диадок.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 Договора стоимость услуг, которая составляет 696 000 рублей, включая НДС 20% - 116 000 рублей, выплачивается в два этапа: 50 % - аванс, 50 % - окончательный расчет.

26 апреля 2024 г. истец в соответствии с пунктом 2.3.1 Договора выставил счет № 18 на оплату аванса в размере 348 000 рублей, включая НДС - 58 000 рублей. Ответчик 13 мая 2024 г. указанный аванс оплатил.

20 июня 2024 г. истец в адрес ответчика письмом № 0225 направилна согласование и подписание разработанный проект рекультивациинарушенных земель. Также в указанном письме ответчику было сообщеноо необходимости предоставления сметы по техническому и биологическомуэтапу рекультивации (далее - смета). Разработка сметы в соответствиис Техническим заданием осуществляется ответчиком на основаниипредоставляемых истцом данных (пункт 2.2 требований 1.5 (краткое описаниеобъемов работ) Технического задания).

11 августа 2024 г. ответчик направил информационное письмо № 143-110824, в котором сообщил о согласовании разработанного проекта рекультивации нарушенных земель, а также о необходимости подготовки дополнительного соглашения к Договору для включения в объем услуг дополнительной услуги по подготовке сметы в связи с тем, что ответчик не смог ее (смету) подготовить.

21        августа 2024 г. заключено Дополнительное соглашение № 1к Договору (далее - Допсоглашение). В соответствии с пунктами 3 и 4Допсоглашения в объем работы истца добавлена подготовка сметы. Согласнопунктам 1 и 2 Допсоглашения увеличена общая стоимость Договора до 756 000рублей, включая НДС - 126 000 рублей, и установлен порядок оплатыпо Договору в три этапа:

этап - 348 000 рублей, включая НДС 20% (аванс);

этап - 60 000 рублей, включая НДС 20 (аванс);

этап - 348 000 рублей, включая НДС 20% (окончательный расчет).

21 августа 2024 г. истец в соответствии с пунктом 2.3.2 Договора в редакции Допсоглашения выставил счет № 35 на оплату аванса в размере 60 000 рублей, включая НДС - 10 000 рублей. Ответчик 19 и 20 сентября 2024 г. указанный аванс выплатил (по 30 000 рублей).

3 сентября 2024 г. истец письмом № 0240 ответчику направил согласованный проект рекультивации, в который включены подготовленные истцом сметы. Также ответчику были направлены Акт об оказании услуг № 27, счет на оплату № 36 на 348 000 рублей с учетом НДС – 58 000 рублей.

Согласно протоколу передачи в системе Контур.Диадок Акт об оказании услуг № 27 ответчику доставлен 3 сентября 2024 г.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4.5 и пунктом 2.3.3 Договора с учетом Допсоглашения ответчик в срок не позднее 5 рабочих дней с момента доставки Акта об оказании услуг обязан рассмотреть, подписать и направить один экземпляр истцу и в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта об оказании услуг произвести окончательный расчет с истцом.

Ответчик в нарушение пункта 4.5 Договора Акт об оказании услуги № 27 подписал с просрочкой на 8 рабочих дней 20 сентября 2024 г. Согласно подписанному Акту об оказании услуг № 27 истцом услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у ответчика не имеется.

По состоянию на 31 марта 2025 г. ответчик окончательный расчет с истцом не произвел.

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 Договора споры, возникающие при исполнении Договора, решаются путем переговоров, в случае если соглашение не достигнуто, споры рассматриваются в претензионном порядке.

Истец для урегулирования спора проводил переговоры по телефону, вёл переписку в мессенджерах, также в адрес ответчика направил письмо о необходимости выполнять договорные обязательства в целях сохранения партнерских взаимоотношений (от 18 сентября 2024 г. № 0246).

В связи с тем, что между истцом и ответчиком по возникшему спору не было достигнуто соглашение, истец в адрес ответчика неоднократно направлял претензии:

24 октября 2024 г. - по адресу электронной почты: tamaski(5),yandex.ru;

11 ноября 2024 г. - по адресу электронной почты: tamaski@yandex.ru:

12 ноября 2024 г. - в рамках электронного документооборота через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» в системе Контур.Диадок.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора претензия направляется по адресам, указанным в разделе 10 Договора.

11 августа 2024 г. ответчик письмом № 143-110824 уведомил истца о смене исполнительного и ответственного лица по Договору на генерального директора ответчика - ФИО3 с указанием контактных данных, в числе которых также был указан адрес электронной почты: tamaski@yandex.ru.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора срок рассмотрения претензии составляет 3 недели с даты ее получения. По состоянию на 31 марта 2025 г. ответчик на претензию не ответил, задолженность по Договору не погасил.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора за нарушение сроков оплаты по соответствующему этапу (или аванса) Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной стоимости услуг по соответствующему этапу (или авансов), включающей НДС, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на 31 марта 2025 г. составляет 67 860 рублей.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 348 000 руб. долга, 105 792 руб. пени за период с 28.09.2024 по 28.07.2025, с последующим доначислением пеней, начиная с 29.07.2025 с применением пени 0,1 % за каждый день просрочки от не выплаченной в срок суммы 348 000 руб. по день фактической оплаты долга, 25 793 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 408 000 руб. убытков. В обоснование встречного иска ответчик указал, что работы по Договору истцом были выполнены некачественно, в связи с чем, ответчик заключил аналогичный договор с ООО Инженерный центр «Штрих». Сумма заявленных убытков составляет сумму по указанному договору.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Инженерный центр «Штрих».

Заявлением от 11.08.2025г. ответчик заявил отказ от встречных исковых требований.

Судом заявление принято к рассмотрению.

Производство по встречному иску подлежит прекращению в порядке ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд,  исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в заявленном размере применительно к положениям статей 309, 310, 329, 330, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Договора.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг и приемка таких услуг Заказчиком. Доказательств обратного суду не представлено. Равно как не представлено и доказательств оплаты долга. Проверив расчет долга и пени, суд находит его правомерным и обоснованным. Представленный расчет может быть положен в основу судебного акта. Ответчиком расчет не оспорен в установленном порядке. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Вектор Экология» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гео Комплекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Вектор Экология» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 348 000 руб. долга, 105 792 руб. пени за период с 28.09.2024 по 28.07.2025, с последующим доначислением пеней, начиная с 29.07.2025 с применением пени 0,1 % за каждый день просрочки от не выплаченной в срок суммы 348 000 руб. по день фактической оплаты долга, 25 793 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Гео Комплекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 1 897 руб. государственной пошлины.

Принять отказ ООО «Гео Комплекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от встречных исковых требований к ООО «Вектор Экология» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Производство по встречному иску прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 Судья                                                                                                           Т.В. Пахомова