Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А81-14098/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-14098/2022
г. Салехард
11 августа 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации и технического обслуживания Администрации Приуральского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 984 рублей 80 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Служба эксплуатации и технического обслуживания Администрации Приуральского района» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Энергопрогресс Приуралья» о взыскании штрафа, связанного с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 000614 от 04.01.2022, в размере 2 984 рублей 80 копеек.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве, просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «интернет».

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 11.05.2023 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрение спора по существу, при надлежащем уведомлении и отсутствии возражений от сторон.

До начала судебного заседания стороны возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие их представителей не заявили.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 04.01.2022 между сторонами был заключен муниципальный контракт № 000614 на оказание услуг по обслуживанию внутридомового и инженерного оборудования (тепло - водоснабжения и канализации), в соответствии с которым ответчик обязался оказывать услуги по обслуживанию внутридомового и инженерного оборудования (тепло - водоснабжения и канализации), а истец - принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п.2.1.контракта и п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденное постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 4916, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 2.2. контракта исполнитель (ответчик по делу) обязался при получении уведомления (заявки) от «Заказчика» в письменной или устной форме об устранении неисправностей прибыть на объект в течение двух часов и незамедлительно начать устранение» исполнитель проигнорировал устранить данную неисправность в работе приборов учета.

Истец указал, что в адрес ответчика 28.11.2022 была направлена заявка № 134/2022 об устранении выявленных недостатков в работе приборов учета тепловой энергии.

В письменном ответе № 204 от 29.11.2022 на заявку ответчик проинформировал истца, что данные услуги не входят в перечень работ, согласно условиям муниципального контракта

В свою очередь истец направил ответчику требование о начислении штрафа.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке успехом не увенчалась.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Согласно ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с п. 2 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с п. п. 3 - 9 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Раздел 6 контракта устанавливает порядок определения в настоящем Контракте в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042:

6.1.1. Настоящие Правила устанавливают порядок определения в контракте размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом и размера штрафа, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (далее - штраф).

6.1.2. Размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом от 04.01.2022 № 000614 в размере 2 984 рублей 80 копеек.

Нарушение обязательств по контракту материалами дела подтверждается, следовательно, применение к ответчику мер договорной ответственности является обоснованным.

В силу ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 15, 101, 104, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации и технического обслуживания Администрации Приуральского района» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации и технического обслуживания Администрации Приуральского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 04.01.2022 № 000614 в размере 2 984 рублей 80 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, всего взыскать 4 984 рубля 80 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова