Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А40-90459/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-90459/19-141-798
г. Москва
18 июня 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10.06.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2019г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО «Ревьера» (ИНН <***>)

к ООО «Проминстрах» (ИНН <***>)

о взыскании 165 794руб. 73коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ревьера» обратилось с исковым заявлением к ООО «Проминстрах» о взыскании 165 794руб. 73коп. неосновательного обогащения и 38 693руб. 34коп. по договору №35-152807/2016 от 07.04.2017г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ, поскольку по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №35-152807/2016.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ответственность истца была застрахована за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений (квартир) по договору участия в долевом строительстве.

Истец перечислил ответчику страховые премии в размере 165 794руб. 73коп., что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Истец ссылается на то, что с 03.10.2018г. ответчик был исключен из списка страховых компаний, имеющих право осуществлять страхование застройщиков, в связи с чем полагает, что заключенные с ответчиком после 02.10.2018г. договоры страхования недействительны, что влечет переплату страховой премии за неиспользованные полисы в размере 165 794руб. 73коп.

Отказ ответчика в возвращении денежных средств послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ПРОМИНСТРАХ» на момент заключения договоров страхования с истцом и в настоящее время является страховой организацией с действующей лицензией с правом страхования гражданской ответственности застройщиков.

То обстоятельство, что 03.10.2018г. Центральный банк России исключил ООО «ПРОМИНСТРАХ» из списка страховщиков гражданской ответственности застройщиков не влияет на обязательства ответчика по договорам страхования, заключенным до 03.10.2018г. на период срока действия данных договоров страхования.

Кроме того, Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении уже заключённых между застройщиком и страховщиками договоров страхования ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору не установил таких правовых последствий как признание их незаключёнными, недействительными, ничтожными или автоматически расторгнутыми.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии.

В соответствии с п. 8.2. Правил страхования страхование, обусловленное договором страхования, заключенным на основании настоящих Правил, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов дня, следующего за днем поступления страховой премии (первой части страховой премии при оплате в рассрочку) на расчетный счет Страховщика, и действует до 24 часов дня, указанного в договоре страхования как день его окончания.

Договоры страхования №№ 35-152807/146-2018Г от 28.09.2018; 35-152807/144-2018Г от 27.09.2018; 35-152807/145-2018Г от 27.09.2018; 35-152807/142-2018Г от 24.09.2018; 35-152807/143-2018Г от 24.09.2018; 35-152807/140-2018Г от 12.09.2018 являются оплаченными заключёнными, действительными и действующими.

В соответствии с абз.3 п.9.9 Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 29.03.2017 г., при досрочном прекращении договора по обстоятельствам иным, чем страховой случай, Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование, и на удержание расходов на ведение дела согласно утверждённой структуре тарифной ставки в размере 55% от уплаченной Страхователем страховой премии по заключённому договору (брутто-ставки).

Аналогичную норму содержит п.п.2 и 3, ст. 958 ГК РФ, согласно которой, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 7 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Истец с заявлением о досрочном прекращении договора страхования по основаниям, предусмотренным ст. 958 ГК РФ не обращался.

Претензия истца исх. № 812 от 12.11.2018 не содержит волеизъявления о досрочном прекращении договоров страхования по основаниям, предусмотренным ст. 958 ГК РФ.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Спорный договор страхования не является недействительным ничтожным. Истец сам спорный договор страхования не оспаривает. Вступившего в законную силу судебного акта, которым бы спорный договор страхования в целом или в части был бы признан недействительным, нет.

В одностороннем порядке спорный договор страхования истцом до его исполнения ответчиком не расторгнут, соглашения о расторжении спорного договора страхования в целом или в части сторонами не заключалось, доказательств обратного истцом не представлено. В судебном порядке спорный договор страхования до его исполнения ответчиком также не расторгнут. Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего дела спорный договор страхования являлся заключенным, действительным и действующим.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, о наличии у ответчика неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца, не обоснованы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика 165 794руб. 73коп. неосновательного обогащения.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 957, 1102 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 110, 148, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Проминстрах» об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Ревьера» (ИНН <***>) о взыскании с ООО «Проминстрах» (ИНН <***>) неосновательного обогащения по договору №35-152807/2016 от 07.04.2017г. в размере 165 794руб. 73коп., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СУДЬЯ: А.Г. Авагимян