Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А39-11307/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11307/2020

город Саранск10 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мостострой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление строительства"

о взыскании задолженности в сумме 8240400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1648350 руб. 17 коп., процентов по день фактической оплаты задолженности; о расторжении договора купли-продажи,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трансмагистраль», общество с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства», общество с ограниченной ответственностью «Проминстрах» и Отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица – ООО «Проминстрах»: ФИО2, представителя по доверенности №172/20-Д-77от 25.12.2020,

от других третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Мостострой" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление строительства" о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества №08-11-2007 от 08.11.2017, о взыскании задолженности в сумме 8240400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1648350 руб. 17 коп., процентов по день фактической оплаты задолженности.

По делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трансмагистраль», общество с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства», общество с ограниченной ответственностью «Проминстрах» и Отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, дополнение к нему, указав на недействительность заключенной между ООО «Мостострой» и ООО «Управление строительства» сделки по продаже квартиры. Возврат денежных средств, предусмотренных для приобретения квартиры, должен осуществляться тем же способом, что и оплата, то есть путем расторжения всей цепочки договоров, а именно, соглашения взаимозачете, двух договоров цессии.

Представитель ООО «Проминстрах» поддержал позицию ответчика, представив письменный отзыв.

Как следует из материалов дела, ООО "Управление строительства" (продавец) и ООО "Мостострой" (покупатель) 08.11.2017 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества №08-11-2017, в соответствии с которым продавец передает покупателю в собственность принадлежащую ему на праве собственности квартиру №108, расположенную на 1 этаже, назначение: жилое, общая площадь 125,2 квадратного метра, кадастровый номер: 13:23:0910241:2249, по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Ленинский район, улица Московская, дом 34, квартира 108, а покупатель обязуется принять и оплатить объект по продажной цене и на условиях согласно пункту 2.1 настоящего договора.

Право собственности продавца на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.03.2017 сделана запись регистрации № 13:23:0910241:2249-13/001/2017-1 (пункт 1.2).

В пункте 1.3 договора продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора сторонами Объект не имеет ограничений и не обременен правами третьих лиц, в том числе не находится в залоге, под арестом, не является предметом претензий третьих лиц, судебного спора о нем не имеется.

Согласно пункту 2.1 договора, продажная цена имущества составляет 8240400 руб.

Оплата производится до 31 декабря 2017 года (пункт 2.2).

В дату заключения договора сторонами также подписан акт приема-передачи объекта.

Кроме того, 08.11.2017 на основании договора цессии ООО "Управление строительства" передало ООО "СДС-Управление строительства" право требования с ООО "Мостострой" долга по договору купли-продажи недвижимого имущества № 08-11-2017 от 08.11.2017 в сумме 8240400 рублей.

В свою очередь ООО "СДС-Управление строительства" 08.11.2017 уступило ООО "СК Трансмагистраль" право требования с ООО "Мостострой" долга в сумме 8240000 рублей.

ООО "СК "Трансмагистраль" (Сторона 1) и ООО "Мостострой" (Сторона 2) 08.11.2017 подписали соглашение о взаимозачете, согласно которому стороны пришли к соглашению погасить встречные денежные требования взаимозачетом в размере 8240400 руб. (у Стороны 1 задолженность перед Стороной 2 в размере 20335443,73 руб. по договору подряда № 57-П/2016 от 27.09.2016; у Стороны 2 задолженность перед Стороной 1 в размере 8240400 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества №01-08-2017 от 01.08.2017, по договору цессии №125 от 08.11.2017).

Регистрация перехода права собственности на квартиру от ООО "Управление строительства" к ООО "Мостострой" произведена не была.

Впоследствии, 18.03.2019, ООО "Управление строительства" (продавец) и ООО "Проминстрах" (покупатель) заключили договор купли-продажи №6, предметом которого является та же квартира. В пункте 1.1 договора стороны установили, что продажная цена квартиры составляет 8229838 руб. 70 копеек.

В соответствии с пунктом 2 договора квартира оплачена покупателем, по требованию продавца денежные средства перечислены на расчетный счет УФК по РМ (ОСП по Ленинскому району города Саранск УФССП России по Республике Мордовия) для погашения сложившейся задолженности по исполнительным производствам.

Передаточный акт на квартиру оформлен сторонами в виде единого документа с договором купли-продажи.

Как указывает истец, на момент подписания договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия 28.09.2017 вынесен запрет регистрационных действий в отношении объекта (дата государственной регистрации: 02.10.2017, номер государственной регистрации: 13:23:0910241:2249-13/001/2017-4).

Указывая на вышеприведенные обстоятельства, истец предположил, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, что является основанием для расторжения заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.11.2017 и для взыскания денежной суммы, уплаченной в счет цены такого договора. Для защиты своих прав ООО «Мостострой» обратилось в суд с рассматриваемым иском, поскольку претензия о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.10.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения. Требования истца основаны на нормах статей 309, 395, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Как установлено в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Как следует из пункта 60 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Как разъяснено в пункте 61 постановления № 10/22, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Арбитражным судом Республики Мордовия рассматривалось дело №А39-4653/2019 по иску ООО "Мостострой" к ООО "Управление строительства", обществу с ограниченной ответственностью "Проминстрах" о признании договора купли-продажи №6 от 18.03.2019 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, отказал в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу о том, что условия оспоренного договора не противоречат нормам гражданского законодательства, установленным для сделок купли-продажи недвижимого имущества, а также не усмотрели признаков злоупотребления правом со стороны ответчиков.

Судебными инстанциями установлено, что сторонами спорной сделки (договора купли-продажи от 18.03.2019 №6) осуществлено ее реальное исполнение. Так, ООО "Управление строительства" передало покупателю квартиру по передаточному акту, а ООО "Проминстрах" оплатило цену договора в размере 8229838 руб. 70 коп. путем перечисления денежных средств на счет ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия для погашения сложившейся задолженности по исполнительным производствам в отношении ООО "Управление строительства", что полностью соответствует условиям договора купли-продажи.

Более того, в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2020, принятому по итогам пересмотра судебных актов по делу №А39-4653/2019 указывается, что истец не представил доказательств фактического владения спорной квартирой, равно как и доказательств предпринятых попыток по регистрации своих прав на спорное имущество за период с 08.11.2017 по апрель 2019 года.

В связи с указанным представляется обоснованным и заслуживающим внимания довод ответчика о мнимом характере сделки, оформленном в виде договора купли-продажи недвижимого имущества №08-11-2017 от 08.11.2017, то есть сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Такая сделка законодателем признается ничтожной, не влекущей за собой по правилам пункта 1 статьи 167 ГК РФ юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

К такому выводу суд приходит также и в связи с тем, что юридические лица, участвующие в цепочке заключаемых 08.11.2017 договоров (договор купли-продажи недвижимого имущества, соглашение о взаимозачете, договоры цессии), а именно, ООО СК «Трансмагистраль», ООО «СДС-Управление строительства», ООО «Управление строительства» аффилированы и взаимосвязаны между собой, поскольку на указанную дату руководителем обществ являлся ФИО3

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела №А39-4653/2019 также со ссылкой на статью 398 ГК РФ и абзац 6 пункта 61 постановления №10/22 разъяснено истцу о необходимости обращения в суд с иском о возмещении убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом, как невладеющим покупателем.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

Таким образом, с учетом установленных судебными инстанциями обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в части расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества №08-11-2017 от 08.11.2017.

Требование о взыскании задолженности в размере 8240400 руб. суд также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу положений статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные для взыскания неосновательного обогащения, распространяют свое действие на требования о возврате исполненного по недействительной сделке либо одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Между тем, исполнение договора купли-продажи по оплате приобретаемой недвижимости осуществлялась посредством заключения сделок взаимозачета, уступок права требования, то есть в безденежной форме, что исключает возможность возложения обязанности на ответчика погасить задолженность путем перевода денежных средств.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку такое требование носит производный характер от основного.

С учетом изложенного суд принимает решение об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев