Решение от 31 января 2022 г. по делу № А07-20281/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20281/2021
г. Уфа
31 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола помощником судьи Шариповой Л.У., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Илишевский элеватор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 340 200 руб. 00 коп., неустойки в размере 7 490 руб. 00 коп., неустойки по день фактической оплаты

при участии в судебном заседании (онлайн):

от истца: ФИО1, по доверенности от 05.07.2021г., паспорт;

от ответчика: не явились, уведомлены;


Общество с ограниченной ответственностью "Агрострой" (далее – истец, ООО "Агрострой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Илишевский элеватор" (далее – ответчик, ООО "Илишевский элеватор") о взыскании основного долга в размере 340 200 руб. 00 коп., неустойки за период с 10.02.2021 по 29.06.2021 в размере 7 490 руб. 00 коп., просил начислить неустойку с 30.06.2021 по день фактической оплаты.

Ответчик в представленном отзыве, письменных пояснениях в порядке ст. 81 АПК РФ исковые требования не признал.

От истца поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Илишевский элеватор" (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрострой" (подрядчик, истец) был заключен договор №06/20 от 04.03.2020, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке документации на «техническое перевооружение элеватора ООО "Илишевский элеватор" по адресу: РБ, <...> соответствии с приложением №1 к договору, получить положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на документацию.

Пунктом 2.3 договора стороны договорились, что окончание работ по договору и сдача их заказчику производится в течение 100 календарных дней с момента подписания договора и предоставления заказчиком комплекта материалов и информации, необходимых для выполнения работ подрядчиком по п.1.1.1 договора, а также осуществления предоплаты согласно п.3.1.1 договора.

В соответствии с п.3.1 договора общая стоимость работ составляет 540 200 руб. 00коп.

Согласно п. п. 3.1.1-3.14 договора:

I этап оплаты работы: заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 200 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания договора;

II этап оплаты: заказчик перечисляет подрядчику денежные средства в размере 200 000 руб. в течение 5 банковских дней со дня разработки и передачи одного экземпляра документации в электронном виде и подписания промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ по договору;

III этап оплаты: заказчик перечисляет подрядчику денежные средства в размере 100 000 руб. в течение 5 банковских дней со дня разработки и передачи одного экземпляра положительного заключения экспертизы промышленной безопасности документации и два экземпляра на бумажном носителе документации согласно п.1.1.1 договора;

IV этап оплаты: заказчик перечисляет подрядчику денежные средства в размере 40200 руб. в течение 5 банковских дней с момента внесения в реестр управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заключения экспертизы промышленной безопасности и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору заказчиком.

Платежным поручением №169 от 24.03.2020 ответчиком перечислена предварительная оплата в сумме 200 000 руб.

Как указал истец, 26.01.2021 посредством почтовой связи им были направлена разработанная документации на бумажном и электронном носителе. Документы получены ответчиком 04.02.2021, но акт приема-передачи не подписал, оплату не произвел, мотивированный отказ от принятия работ не направил.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 340 200 руб.00коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.03.2021, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик, отклоняя исковые требования, указал, что до настоящего времени техническая документация надлежащего качества, соответствующая техническому заданию, согласованному сторонами в приложении №1 к договору, истцом не представлена. Указал, что письмом исх. №64 от 08.09.2020г. им были изложены истцу все выявленные недостатки направленной документации, в ответ на которое истцом были внесены предложения по корректировке лишь части недостатков.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик ( проектировщик, изыскатель ) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и ( или ) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По правилам ст.760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию в заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст.762 Гражданского кодекса РФ).

Стороны в пункте 4.3 договора пришли к соглашению о том, что заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. В случае если заказчик не направил своевременно мотивированный отказ, работы считаются принятыми заказчиком.

Исходя из положений гл. 37 ГК РФ возникновение обязательств заказчика по договору подряда по оплате стоимости проектных и изыскательских работ связано именно с самим фактом выполнения работ и сдачи их результата заказчику.

Так, п. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для оплаты работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение выполнения своих обязательств по договору истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ №1 от 20.07.2020 (отчетный период с 04.03.2020 по 20.07.2020), справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.07.2020 на сумму 540 200 руб. (л.д.17-18).

Указанные документы направлены ответчику посредством почтовой связи 26.01.2021, вручены ответчику 04.02.2021, что подтверждается квитанцией от 26.01.2021 с описью вложения (л.д. 20), уведомлением о вручении (л.д.22)

Доказательств мотивированного отказа от подписания указанного акта материалы дела не содержат.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, акт, подписанный одной стороной и имеющий отметку об отказе другой стороны от его подписания, порождает правовые последствия, свойственные акту, подписанному обеими сторонами.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Мотивированного отказа от приемки выполненных работ (услуг) ответчиком не представлено. Само по себе не подписание акта №1 от 20.07.2020 (отчетный период с 04.03.2020 по 20.07.2020), справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.07.2020 на сумму 540 200 руб., в отсутствие мотивированного отказа от подписания не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

Принимая во внимание добросовестные действия истца, направленные на вручение ответчику документации, свидетельствующей о выполнении работ, отсутствие мотивированного отказа в их принятии, следует признать, что работы считаются принятыми и подлежащими оплате в полном объеме, в силу чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворяет их в заявленном размере.

Нарушение обязательств послужило основанием для начисления истцом к взысканию неустойки с 10.02.2021 по 29.06.2021 в размере 7 490 руб. 00 коп.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение установленного по договору срока платежей, подрядчик имеет право взыскать неустойку с заказчика в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены настоящего договора.

Согласно расчету истца неустойка за период с 10.02.2021 по 29.06.2021 составила 7 490 руб. 00 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным. Возражений относительно взыскания неустойки, методики и периодов ее начисления ответчик не заявил, в отзыве на иск контррасчет не представил.

Руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 11.3 договора и принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание с ответчика неустойки по договору №06/20 от 04.03.2020.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 7 490 руб. 00 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей. В обоснование представлен договор об оказании юридической помощи от 29.06.2021, заключенный между ООО "Агрострой" (доверитель) и адвокатом Корчагиным О.В. (поверенный).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи: составление искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании с ООО "Илишевский элеватор" задолженности по договору №06/20 от 04.03.2020 в сумме 340 200 руб. суммы основного долга, а также взыскании предусмотренной договором неустойки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в сумме 15 000 рублей.

В обоснование оплаты услуг представителя представлено платежное поручение №149 от 02.07.2021 на сумму 15000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, суд находит разумным размер вознаграждения в сумме 10 000 руб.00 коп., поскольку оговоренный в договоре от 29.06.2021, размер оплаты услуг суд находит завышенным.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Илишевский элеватор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 340 200 руб. 00 коп., неустойку в размере 7 490 руб. 00 коп., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки с 30.06.2021 по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 954 руб.00 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С. В. Проскурякова