Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А59-1997/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


                                                                                     Дело А59-1997/2024


8 мая 2024 года                                                             г. Южно-Сахалинск


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Качаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Охинская ТЭЦ» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 694496, <...>.) к  муниципальному казенному предприятию «Жилищно-Коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 694496, <...>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,


при участии в судебном заседании:

истец и ответчик – представителей не направили,


                                               у  с  т  а  н  о  в  и  л  :



АО  «Охинская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к  МКП «Жилищно-Коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 2011-Э/Дх-СХ-0204 от 1 января 2011 года за период с октября 2023 года по декабрь 2023 года в сумме 3 052 816,23 рублей.

В обоснование иска указано, что истцом произведен отпуск электроэнергии на объекты ответчика. Поскольку оплата стоимости потребленного объема электроэнергии за указанный период ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец и ответчик представителей в суд не направили, о рассмотрении дела извещены надлежаще, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.


С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений ответчика на рассмотрение дела в его отсутствие, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 1 января 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 2011-Э/Дх-СХ-0204 по условиям которого истец, Гарантирующий поставщик, принял на себя обязательства осуществлять поставку электрической энергии, а также  путем заключения договоров с сетевыми организациями, расположенными в зоне деятельности гарантирующего поставщика, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Расчеты по договору осуществляются путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. В течение месяца, в котором производится потребление, оплата стоимости планового объема электроэнерии (мощности), согласованного договором на соответствующий расчетный период, с учетом прогнозный значений регулируемых цен, осуществляется в следующие сроки:

– 1-ый платеж 50% до 15 числа расчетного месяца;

– 2-ый платеж 50% до 26 числа расчетного месяца;

В случае отклонения фактического объема потребления электроэнергии от договорного, окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании Акта потребления электроэнергии и счета-фактуры, с учетом сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде ( пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу 1 января 2011 года и действует до 31 декабря 2011 года. Договор считается пролонгированным на один календарный год, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или желании заключить договор на иных условиях.


Материалами дела установлено, что истец в рамках договора энергоснабжения № 2011-Э/Дх-СХ-0204 от 1 января 2011 года выполнил свои обязательства по поставке электроэнергии и выставил на оплату счета-фактуры:

–  № 00004537 от 31 октября 2023 года на сумму 886 776,38 рублей,

–  № 00005408 от 30 ноября 2023 года на сумму 1 006 423,40 рублей,

–  № 00005803 от 31 декабря 2023 года на сумму 1 159 616,45 рублей.


По доводам истца, оплата по спорным счетам-фактурам ответчиком не произведена.

Претензией от 23 января 2024 года № 16/92 АО «Охинская ТЭЦ» предлагало СКП «ЖКХ» погасить задолженность за спорные месяцы. Неисполнение в добровольном порядке требований о погашении долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.


В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.


В силу статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в ко личестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.


В соответствии с пунктом 1 статьи  544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Истцом в подтверждение заявленных требований представлены подписанные потребителем Акты оказания услуг за спорный период:

–  № 04524 от 31 октября 2023 года на сумму 886 776,38 рублей,

–  № 05441 от 30 ноября 2023 года на сумму 1 006 423,40 рублей,

–  № 05787 от 31 декабря 2023 года на сумму 1 159 616,45 рублей.


Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии за спорный период в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.


В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.


Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик возражений против иска в части представленных истцом расчетов и положенных в их основу документов не заявил, им признаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования.


В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.


На основании просрочки исполнения обязательства по оплате выставленных счетов-фактур истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренной законом пени в сумме 142 335,55 рублей. Расчет судом проверен и признан обоснованным.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   суд

р  е  ш  и  л :

исковые требования акционерного общества «Охинская ТЭЦ» удовлетворить.


Взыскать с муниципального казенного предприятия «Жилищно-Коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» в пользу акционерного общества «Охинская ТЭЦ» задолженность по договору энергоснабжения в сумме 3 052 816,23 рублей, пеню в размере 142 335,55 рублей, возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 38 976 рублей, а всего в пользу истца 3 234 127,78 рублей (три миллиона двести тридцать четыре тысячи сто двадцать семь рублей 78 копеек).


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.


Судья                                                                           О.Н. Боярская